Unfall Ginnheim

  • Manches Mal tut eine direkte Weichenverbindung zwischen den Streckengleisen doch gut.


    Wäre nicht eine vorübergehende Linienführung Nieder-Eschbach - Riedberg - Heddernheim für die U9 (ggf. im ausgedünnten Takt) sinnvoll gewesen?

  • Wäre nicht eine vorübergehende Linienführung Nieder-Eschbach - Riedberg - Heddernheim für die U9 (ggf. im ausgedünnten Takt) sinnvoll gewesen?

    Die Frage wäre nur, wem so eine Linienführung nutzen würde:


    Die Fahrgäste von Nieder-Eschbach nach Heddernheim nutzen für gewöhnlich die U2 und die Fahrgäste vom Riedberg nach Heddernheim die U8.


    Die eigentlichen Fahrgäste der U9, die vom Riedberg zur Nordweststadt wollen, könnten mit dieser Linienführung nichts anfangen und eigens für die Fahrgäste, welche vom Riedberg nach Nieder-Eschbach wollen, diese Linienführung zu betreiben ist sicherlich nicht sinnvoll. Zumal mit Umstieg von der U8 zur U2 in Heddernheim diese Verbindung immer noch möglich ist.

  • Zitat

    Die eigentlichen Fahrgäste der U9, die vom Riedberg zur Nordweststadt wollen, könnten mit dieser Linienführung nichts anfangen

    Wie gut ist die Umsteigezeit am Zeilweg oder in Heddernheim bei der Kombination U8 / U1 ?


    Zitat

    und eigens für die Fahrgäste, welche vom Riedberg nach Nieder-Eschbach wollen, diese Linienführung zu betreiben ist sicherlich nicht sinnvoll. Zumal mit Umstieg von der U8 zur U2 in Heddernheim diese Verbindung immer noch möglich ist.

    Warum gibt es dann SEV-U9 ?

  • Wäre nicht eine vorübergehende Linienführung Nieder-Eschbach - Riedberg - Heddernheim für die U9 (ggf. im ausgedünnten Takt) sinnvoll gewesen?

    Eher nicht, die würde nur in Heddernheim massiv den Betrieb behindern: es fährt ja schon alle 2,5 Minuten eine U-Bahn in jeder Richtung, da müssten dann zusätzlich noch die dort endenden Züge das auswärtsführende Gleis kreuzen um auf Gleis 3 zu enden.

  • Wieso nimmt man nicht einen Solowagen und lässt ihn zwischen Riedberg und Nieder-Eschbach pendeln? Damit wäre das Problem mit dem Ersatzverkehr gelöst und ein 20- oder 30-Minuten-Takt müsste auf diesem Stück doch ausreichen, oder?

    Viele Grüße

    Krabe98

    Einmal editiert, zuletzt von Krabe98 ()

  • Wieso nimmt man nicht einen Solowagen und lässt ihn zwischen Riedberg und Nieder-Eschbach pendeln? Damit wäre das Problem mit dem Ersatzverkehr gelöst und ein 20- oder 30-Minuten-Takt müsste auf diesem Stück doch ausreichen, oder?

    Weil ganz einfach keinen Gleiswechsel auf dem Riedberg gibt. Die Wendeanlage könnte man zwar nutzen, ist aber durch die U8 belegt.

    Gruß Tommy

  • Man könnte freilich die U8 nach Nieder-Eschbach verlängern, wenn diese Beziehung zum Riedberg denn so wichtig wäre. Aaaaber wie viele Wagen kostet das wohl?

    fork handles

  • Wenn der Fahrplan der U2 es zulässt, könnte man doch, sagen wir mal alle Kurse bis Nieder-Eschbach über Riedberg fahren lassen. Die restlichen Kurse die in Gonzenheim enden fahren über Sandelwiese und Riedwiese/Mertonviertel. Im Gegensatz dazu könnte man die U8 nur noch alle 20 Minuten fahren lassen und auch die U9 wäre eingespart. Eventuell müsste man in Nieder-Eschbach die Wendezeiten ändern aber rein theoretisch wäre das möglich.

    Viele Grüße

    Krabe98

  • Wenn der Fahrplan der U2 es zulässt, könnte man doch, sagen wir mal alle Kurse bis Nieder-Eschbach über Riedberg fahren lassen. Die restlichen Kurse die in Gonzenheim enden fahren über Sandelwiese und Riedwiese/Mertonviertel. Im Gegensatz dazu könnte man die U8 nur noch alle 20 Minuten fahren lassen und auch die U9 wäre eingespart. Eventuell müsste man in Nieder-Eschbach die Wendezeiten ändern aber rein theoretisch wäre das möglich.


    Erstens noch mehr Dienstplan-Wirbel. Zweitens werden sich die Fahrgäste der U2 sich "bedanken" für den Umweg. Drittens passen Deine Angaben nur tagsüber außerhalb der HVZ. Viertens müssen die Fahrgäste der U8, die eigentlich gar nicht betroffen sind, sich an einen anderen Fahrplan gewöhnen. Vor allem aber: Die meisten Fahrgäste der U9 fahren von Bonames zur Nordweststadt und umgekehrt - die haben davon nichts.

    Glaubst Du einem Wörterbuch, in dem man Müll nicht trennen kann, wohl aber gu-te Freun-de?

  • Zitat

    Ursprünglich war die Wendeanlage nicht innen- sondern außenliegend geplant. Da hätte man einen möglichen Gleiswechsel gehabt.

    oh, dass ist mir neu. Gibt es dafür eine Quelle?

    Zitat

    Man könnte freilich die U8 nach Nieder-Eschbach verlängern, wenn diese Beziehung zum Riedberg denn so wichtig wäre. Aaaaber wie viele Wagen kostet das wohl?


    Sechs. Siehe oben.

  • Ich weiß nicht, was hier innen- oder außenliegend bedeutet. Abgehandelt ist die Genese der Endstation Ginnheim bei Krakies/Nagel, S. 89/90. Dort heißt es, es seien zunächst drei Bahnsteige für die Stadtbahn (Lage wie heute) und eine Wendeschleife mit Überholgleis für die Straßenbahn planfestgestellt worden. 1976 wollte man die ganze Anlage unter die Straßenbrücke legen, was wegen technischer Probleme aus Kostengründen aufgegeben wurde. Stattdessen wurde dann so gebaut, wie wir es heute kennen, d.h. im Grunde wie planfestgestellt, nur statt Wendeschleife zwei Bahnsteige für die Straßenbahn parallel zur Stadtbahn; dafür musste noch ein Haus abgebrochen werden.

  • Habe gestern abend gegen 18.00 Uhr beide SEV gesehen, sowohl im Bus der U1 nach Ginnheim als im Gelenksbus! der U9 war viele heiße Luft unterwegs - der U9er war ganz leer, im U1er saßen ca. 10 Fahrgäste.


    Warum fährt man denn überhaupt mit Gelenkbussen den SEV der U9? Bei der U1 macht es noch Sinn, wenn man die Relation NWZ->Ginnheim sieht.

  • Zitat von tunnelklick

    Ich weiß nicht, was hier innen- oder außenliegend bedeutet.

    Nicht zwischen den Streckengleisen sondern nebendran, wie an der Schäfflestraße. Das ist natürlich fahrplanmässig weniger günstig.


    Zitat von baeuchle

    oh, dass ist mir neu. Gibt es dafür eine Quelle?

    Das habe ich mal bei frühen Planungen noch mit anderem Linienkonzept gesehen.


    Zitat von baeuchle

    Sechs. Siehe oben.

    Nein, drei! Drei sind ja nach deinen Ausführungen auf der U9 frei. Die gesuchten drei müssen aber auch steilstrecken-tauglich sein.

    Einmal editiert, zuletzt von Kuckuck ()

  • Hat der SEV auf der U9 nicht auch was mit den Traffiq Vorgaben zu tun? Immerhin bestellt sie die Leistungen und die VGF ist verpflichtet, diese zu erfüllen und kann sie nicht einfach ersatzlos ausfallen lassen.

  • Hat der SEV auf der U9 nicht auch was mit den Traffiq Vorgaben zu tun? Immerhin bestellt sie die Leistungen und die VGF ist verpflichtet, diese zu erfüllen und kann sie nicht einfach ersatzlos ausfallen lassen.


    Tja das ist dann wieder das Thema Verkehrspolitik. Auch schlechte Entscheidungen gehören dazu. Ich persönlich denke, auch wenn ich nicht die örtlichen Kenntnisse habe, dass der 29er auf dem Stück Riedberg - Kalbach völlig ausreicht.

    Viele Grüße

    Krabe98

  • Zitat

    Nein, drei! Drei sind ja nach deinen Ausführungen auf der U9 frei.


    Entweder 6, wenn die Frage lautet, wieviele wagen man braucht, um die U8 nach nieder-Eschbach durchzubinden, oder 0, weil man, wenn man's ernst nimmt, auch einen Kurs auf der U1 einsparen könnte.

    Einmal editiert, zuletzt von baeuchle ()

  • Ein Kurs U1 wären dann 3 weniger als 6, also 3?


    Aber irgendwie hatte ich die Seite nicht gesehen, auf der das alles schon diskutiert worden war. Also vergesst es, ich will es nicht wiederholen. :)

    fork handles