? zur Anzeige von Baufahrplänen

  • Moin,



    wenn ich bei http://traffiq.de/4.de.fahrplaene.html die Fahrpläne sehen will, gehe ich auf http://traffiq.de/10.de.fahrplaene_zum_download.html Dort bekomme ich, etwa aus politischen Gründen, nicht "die Fahrpläne zum Download", (die gibt es nur im mittelbar verlinkten http://traffiq.de/10.de.fahrplaene_zum_download.html?_vm=0 )sondern nur die der U-Bahn.


    Wie auch immer, für den Bus 39 bekomme ich Fahrplanbuchseiten und Aushangfahrplan, gültig bis kommenden Sonntag, und Linienfahrplan, gültig bis 12. Dezember, bis einschließlich kommenden Sonntag jedoch eher ungültig.


    Jetzt das ganze Spiel noch einmal, da ich ja weiß, daß ich in Berkersheim Mitte abfahren will. Ich bekomme also diese tolle Auflistung der U-Bahn-Linien, stutze, finde das Feld zur Haltestelleneingabe und werfe dort meine Wunschbushaltestelle ein.



    Gesagt, getan. Ich komme zu http://traffiq.de/10.de.fahrpl…begriff=Berkersheim+Mitte


    Da irritiert mich, daß ich nur den Linienfahrplan angezeigt bekomme, der in der laufenden Woche gar nicht gültig ist...


    Gruß, ULF

  • Was genau ist dein Problem? Ich bin verwirrt was du schreibst.


    Sehe ich das richtig:

    • Standardmäßig werden die U-Bahn-Pläne angezeigt.
      Da habe ich vor Jahren mal die Antwort bekommen, dass die einfach am häufigsten nachgefragt werden. Auf meine Anfrage hin sind aber die direkten Links im "Schnellzugriff"-Dropdown hinzugefügt worden.
    • Auf der gewöhnlichen Seite sind nur die Baustellenfahrpläne des 39er und die des nächsten Fahrplanjahres, aber nicht die Fahrpläne für die Zeit zwischen Ende der Bauarbeiten und Fahrplanwechsel zu finden.
      Falls das der eigentliche Kritikpunkt ist, so nehme doch mal den vor einiger Zeit geäußerten Tipp an, dich direkt an die Betreiber zu wenden. Ich kann aus Erfahrung (siehe Punkt 1 und der aktuelle Thread zum Jahresfahrplan 2016) sagen, dass die traffiQ durchaus daran interessiert ist, Fehler auszumerzen.
    • Die Aushangfahrplansuche kennt die Bauarbeiten nicht.
      Siehe Tipps zu 2.

  • Auf der gewöhnlichen Seite sind nur die Baustellenfahrpläne des 39er und die des nächsten Fahrplanjahres, aber nicht die Fahrpläne für die Zeit zwischen Ende der Bauarbeiten und Fahrplanwechsel zu finden.
    Falls das der eigentliche Kritikpunkt ist, so nehme doch mal den vor einiger Zeit geäußerten Tipp an, dich direkt an die Betreiber zu wenden. Ich kann aus Erfahrung (siehe Punkt 1 und der aktuelle Thread zum Jahresfahrplan 2016) sagen, dass die traffiQ durchaus daran interessiert ist, Fehler auszumerzen.


    Die Aushangfahrplansuche kennt die Bauarbeiten nicht.
    Siehe Tipps zu 2.


    2. Für die Zeit zwischen Ende der Bauarbeiten und Fahrplanwechsel habe ich jetzt einmal unterstellt, daß der Linienfahrplan anzuwenden sei.


    3. Ich werde deswegen jetzt nicht an Alpina schreiben. Solltest Du mit "Betreiber" denjenigen der Homepage, also eigentlich den Aufgabenträger, meinen, der liest hier doch sehr aktiv mit.


    Gruß, ULF

  • Bleibt für mich die Frage, was die durch das "?" im Threadtitel angekündigte Frage hierhinter war.


    2. Für die Zeit zwischen Ende der Bauarbeiten und Fahrplanwechsel habe ich jetzt einmal unterstellt, daß der Linienfahrplan anzuwenden sei.

    Also wolltest du darüber gar nichts sagen? Dann verstehe ich deinen Original-Post noch weniger.


    Zitat

    3. Ich werde deswegen jetzt nicht an Alpina schreiben. Solltest Du mit "Betreiber" denjenigen der Homepage, also eigentlich den Aufgabenträger, meinen, der liest hier doch sehr aktiv mit.

    Ja, da du dich nicht über den Bus, sondern über die Homepage echauffierst, wäre die Alpina der falsche Ansprechpartner. In einem anderen Thread (zu faul zu suchen grade) wurdest du an die Betreiber verwiesen, darauf habe ich mich bezogen; hier ist das natürlich kontextsensitiv auf den Betreiber der Webseite zu erweitern.


    Bleibt die Frage: Na und? Worin besteht für dich die Relevanz für das FNF? Willst du nur rummosern? Denn, wenn nicht, gäbe es einen viel, viel sinnvolleren Weg, als zu hoffen, dass die traffiQ hier wirklich reinschaut und sich bemüßigt fühlt, was zu ändern, obwohl du sie nichtmal direkt angesprochen hast.


  • Zunächst einmal zu unserer Rolle im Forum:
    Wie lesen gerne mit und erhalten durch das Forum neue Informationen und Anregungen oder werden auf Themen oder Probleme aufmerksam. Wenn es passt, antworten wir auch mal. Es passt aber nicht immer, sei es, weil genau dieser Post nicht gelesen wurde, wir viel zu tun haben, wir keine öffentliche Antwort geben können oder wollen, oder auch, weil ein User schon eine gute Antwort gegeben hat.
    Also: Wenn jemand und auf ein Problem aufmerksam machen möchte und/oder sicher eine Antwort erhalten möchte: Bitte nutzt unsere entsprechenden Kanäle auf traffiQ.de oder auch die SocialMedia-Angebote des RMV.


  • In der Tat bekommt man zunächst (nur) die U-Bahn angezeigt. Wir haben hier ein paar Performance-Probleme mit langen Ladezeiten der Seite. Wenn wir gleich alle Linien anzeigen würden, wären die Ladezeiten noch länger. Wir verzichten aber zu diesem Fahrplanwechsel darauf, die Fahrpläne der regionalen Linien anzuzeigen, da der RMV dies in Kürze auf seinen eigenen Seiten anbieten wird und die Aktualität besser gewährleisten kann. Dann können wir über die Frankfurter Linien neu nachdenken.


    Zur 39: Wir hatten während der Baumaßnahmen in Preungesheim den Baustellenfahrplan eingestellt, der reguläre Fahrplan war ausgeblendet. Soweit alles klar. Der reguläre Fahrplan wurde durch unser System wieder am 26.11.2015 online geschaltet, um vor dem 30.11. dem Fahrgast wieder die Info über den dann gültigen Fahrplan zu geben. Der Baustellenfahrplan wird natürlich noch bis zum 29.11. angezeigt. Der neue Fahrplan 2016 wurde am 24.11. online geschaltet (sobald wir die Daten fertig hatten).
    ULF hat sich die Fahrpläne am 25.11. angeschaut. Dummerweise genau dann, als nur der Baustellenfahrplan und der Fahrplan 2016 online war. Da haben sich einfach verschiedene - eher willkürlich gewählte - on- und offline-Daten überschnitten, die das ganze etwas inkonsistent erscheinen lassen. Keine Absicht, aber auch schwierig, alles kurz vor dem Fahrplanwechsel im Überblick zu haben.


    Die Aktualität der Einzelseiten (wie Berkersheim Mitte) ist leider unbefriedigend. Neben der relativ aufwändigen Erstellung und Zuordnung der Einzelseiten hatten wir auch ein technisches Problem. Wir geloben Besserung, veraltete/falsche Fahrpläne sollten nicht sein.
    Der RMV bietet ja über HAFAS die Möglichkeit, sich tagesscharf Aushangfahrpläne erstellen zu lassen. Diese sind aktuell (sofern die Änderung in der Auskunft dargestellt ist), allerding von der Darstellung teilweise nicht optimal und nicht so, wie man es von der Haltestelle gewohnt ist.

  • Ach nochwas:
    Wer jetzt bei der 39 (oder auch der 27) ein ganzes oder halber S-Bahn-Logo sieht: Das ist ein Bug, wir sind bei der Programmierung nicht von 3 verschiedenen Fahrplänen pro Linie ausgegangen ...

  • Es passt aber nicht immer, sei es, weil genau dieser Post nicht gelesen wurde, wir viel zu tun haben, wir keine öffentliche Antwort geben können oder wollen


    Das akzeptiere ich. Ihr akzeptiert bitte die öffentliche Problembeschreibung, nachdem ich bei vielen Adressaten auf Mailhinweise noch nicht einmal eine Mailantwort bekomme.


    Und für die nachgehende, sehr ausführliche, Antwort vielen Dank.


    Gruß, ULF

  • [...] Ihr akzeptiert bitte die öffentliche Problembeschreibung [...]


    Bitte beachten und bei der nächsten Beschwerde beherzigen:

    Also: Wenn jemand und auf ein Problem aufmerksam machen möchte und/oder sicher eine Antwort erhalten möchte: Bitte nutzt unsere entsprechenden Kanäle auf traffiQ.de oder auch die SocialMedia-Angebote des RMV.

    Gruß, 420 281-8
    Jeder Mensch hat ein zweites Gesicht ...


  • Bitte beachten und bei der nächsten Beschwerde beherzigen:




    Das habe ich jetzt gerade hinsichtlich DFI-Problemen in Mainz getan, die MVG antwortet erfahrungsgemäß nach etwa einem halben Tag auf Beschwerden und manchmal sogar auf Hinweise. Auf Mails etwa an den RMV bekommt man höchstwahrscheinlich nie eine Antwort, deren Beschwerdemanagement ist nach meiner Kenntnis so konfiguriert.


    Was haltet Ihr eigentlich von der Idee, daß ÖPNV-Akteure/-Anbieter, die keine Beschwerden im Internet sehen wollen, die Beanstandungen durch QS/QM abstellen, bevor sie auf die Fahrgäste durchschlagen? Ist es Eurer Meinung nach (das sei jetzt nicht speziell auf traffiq gemünzt) in Ordnung, das zahlende Publikum als kostenloses Qualitätssicherungsinstrument einzuspannen und dabei noch (bei öffentlich sichtbaren Mißständen, Fehlern oder Problemen) Diskretion zu verlangen?


    Was auch noch sein könnte, daß mir ein ortskundiger Frankfurter hier mitteilt, daß ich als Ortsfremder etwas mißverstanden hätte und das von mir gesehene Problem einig und allein auf meiner Unkenntnis beruht. Muß ich dann noch die offiziellen Beschwerdekanäle füllen?

    3 Mal editiert, zuletzt von Ulf ()

  • Was auch noch sein könnte, daß mir ein ortskundiger Frankfurter hier mitteilt, daß ich als Ortsfremder etwas mißverstanden hätte und das von mir gesehene Problem einig und allein auf meiner Unkenntnis beruht. Muß ich dann noch die offiziellen Beschwerdekanäle füllen?

    Dann formuliere doch einfach mal eine Frage statt nur Fetzen von Dingen, die dich nerven, hier hinzuschmeißen, wie du das am Anfang dieses Threads gemacht hast.


    Ist es Eurer Meinung nach […] in Ordnung, das zahlende Publikum als kostenloses Qualitätssicherungsinstrument einzuspannen und dabei noch […] Diskretion zu verlangen?

    Ach herrje, da ist so viel falsches drin.

    • Wie unterscheidest du zahlendes von nicht-zahlendem Publikum? Du persönlich wählst eine der Anonymsten Methoden, dich bei den Akteuren im Nahverkehr in Rhein/Main zu beschweren, die mir auf die Schnelle einfallen würde.
    • Wie kann zahlendes Publikum umsonst sein?
    • Wie ist ein "bitte nicht hier, sondern an einer Stelle, an der wir es auch mit Sicherheit lesen" ein Verlangen nach Diskretion? (Oder auf was beziehst du dich)?
    • Wieso kommst du darauf, dass es kein QM gibt, nur weil es immer noch Fehler gibt?
    • (last, not least) ist es falsch, das hier zu posten. Über das QM kann man mit Sicherheit ganz gut diskutieren, aber lass uns das doch in einem separaten Thread tun.
  • Ulf, es geht hier um eine Beschwerde bei traffiq und nicht bei der MGV oder dem RMV. Meine diesbezüglichen Kontakte zu traffiq waren bislang stets positiv und ich habe in allen Fällen auch eine Antwort bekommen - und das, ohne mich zuvor öffentlich im Forum ausgeheult zu haben.
    Ich kann mich baeuchles Empfehlung und Bitte ansonsten nur anschließend, nämlich dein konkretes Problem als Frage zu formulieren, anstatt nur dein Missbefinden ins Forum - sorry - zu rotzen.

    Gruß, 420 281-8
    Jeder Mensch hat ein zweites Gesicht ...

  • Dann formuliere doch einfach mal eine Frage statt nur Fetzen von Dingen, die dich nerven, hier hinzuschmeißen, wie du das am Anfang dieses Threads gemacht hast.

    Hä? Siehst Du in der anfänglichen Fehlerbeschreibung zuwenig Prosa und zu wenig Links?


    Ach herrje, da ist so viel falsches drin.





    • Wie unterscheidest du zahlendes von nicht-zahlendem Publikum? Du persönlich wählst eine der Anonymsten Methoden, dich bei den Akteuren im Nahverkehr in Rhein/Main zu beschweren, die mir auf die Schnelle einfallen würde.
    • Wie kann zahlendes Publikum umsonst sein?
    • Wie ist ein "bitte nicht hier, sondern an einer Stelle, an der wir es auch mit Sicherheit lesen" ein Verlangen nach Diskretion? (Oder auf was beziehst du dich)?
    • Wieso kommst du darauf, dass es kein QM gibt, nur weil es immer noch Fehler gibt?
    • (last, not least) ist es falsch, das hier zu posten. Über das QM kann man mit Sicherheit ganz gut diskutieren, aber lass uns das doch in einem separaten Thread tun.


    Was hat der Herr damit zu tun?





    • Ich zahle mein Fahrgeld. Ob die Verkehrsbetriebe auf Verbesserungsvorschlägen von aktiven Schwarzfahrern sekulieren, vermag ich nicht zu sagen. Ich schreibe, wie bereits bei anderer Gelegenheit ausgeführt, unter Klarnamen. Gut, da ist jetzt nicht mein Familienname dabei, aber ich benenne mich nicht nach einem Fahrzeug oder sonst einem Objekt.
    • Weil man erwartet, daß es neben dem Fahrgeld für das (beispielsweise) Verkehrsunternehmen auch noch unvergütete Serviceleistungen erbringt?
    • Das Verlangen nach Diskretion würde ich darin sehen, daß beispielsweise das Verkehrsunternehmen erwartet, nur per Mail oder Briefpost benachrichtigt zu werden, ohne daß die Schilderung öffentlichkeitswirksamer Probleme ebenfalls öffentlich wird.
    • Die Existenz des QM kann ich als solche schlecht bestreiten. Die Qualität des QM ist je nach Akteur unterschiedlich.
    • Meinetwegen.






    Ulf, es geht hier um eine Beschwerde bei traffiq und nicht bei der MGV oder dem RMV. Meine diesbezüglichen Kontakte zu traffiq waren bislang stets positiv und ich habe in allen Fällen auch eine Antwort bekommen

    Schön für Dich, und da bist Du als vermutlich Ortsansässiger mir gegenüber im Vorteil. Kenntnisse über das Antwortverhalten von traffiq gibt es hier vom Forum oder aus der Glaskugel, aber mangels Masse nicht aus eigener Statistik.

    ohne mich zuvor öffentlich im Forum ausgeheult zu haben.

    Hier wirst Du unsachlich. Hast Du nichts anderes gelernt?

    anstatt nur dein Missbefinden ins Forum - sorry - zu rotzen.


    Genau das ist der Ton, den ich des Anstands willen bislang in diesem Forum immer vermieden habe, auch wenn mir mein örtlich zuständiges Verkehrsunternehmen auf meiner Lieblingslinie (Details bei Bedarf in einer noch zu eröffnenden Diskussion) die Betriebsqualität nur noch vor die Füße, genau, rotzt.




    Schön auch, daß Du diese Wortwahl - aus dem üblichen DSO-Umgangston? - genau dann getroffen hattest, als meine Dankesworte für die Beantwortung meines fragenden Anliegens längst in diesem Beitragsbaum hinterlegt waren.

    Einmal editiert, zuletzt von Ulf ()

  • Hä? Siehst Du in der anfänglichen Fehlerbeschreibung zuwenig Prosa und zu wenig Links?

    Dein Post besteht aus "hier ist etwas". Keine Frage, nicht mal eine kohärente Problembeschreibung. (Die wäre gewesen: "Ich wollte den aktuellen Aushangfahrplan der 39 ab Berkersheim Mitte herunterladen" in einer beliebigen Formulierung.) Du behauptest jetzt ex post facto, dass du gehofft habest, die Ortsansässigen könnten bei deinem "Anliegen" helfen, was ich als eine Lüge empfinde und als dreiste Frechheit bezeichnen möchte. (Dazu fehlt ein "weiß einer von euch, wo man das stattdessen finden kann?" in beliebiger Formulierung.) Du sagst einerseits, du willst die offiziellen Kanäle nicht "verstopfen", beschwerst dich andererseits darüber, dass du über diese keine Antwort erhältst.


    Zitat


    Ich zahle mein Fahrgeld. Ob die Verkehrsbetriebe auf Verbesserungsvorschlägen von aktiven Schwarzfahrern sekulieren, vermag ich nicht zu sagen. Ich schreibe, wie bereits bei anderer Gelegenheit ausgeführt, unter Klarnamen. Gut, da ist jetzt nicht mein Familienname dabei, aber ich benenne mich nicht nach einem Fahrzeug oder sonst einem Objekt.

    Das geht an meinem Punkt vorbei; du erwartest, dass andere diese Unterscheidung machen können, ohne zu wissen, wer du bist. Wenn Ulf dein Vorname ist und du diese Info als "ich bin nicht anonym"-Feigenblatt benutzen willst, update dein Profil und schreibe das hinein.


    Zitat


    [*]Das Verlangen nach Diskretion würde ich darin sehen, daß beispielsweise das Verkehrsunternehmen erwartet, nur per Mail oder Briefpost benachrichtigt zu werden, ohne daß die Schilderung öffentlichkeitswirksamer Probleme ebenfalls öffentlich wird.

    Das ist ein sehr offensichtlicher Strohmann, den du da aufbaust. Lese doch nochmal durch, was 420 281-8 und traffiQ dir als Kommunikationswege vorgeschlagen haben; es gibt durchaus solche, die öffentlich, aber nicht FNF sind. Davon abgesehen steht es dir immer frei, einen offenen Brief an die betreffenden Adressaten zu schreiben, den du auch an alle Zeitungen des Rhein-Main-Gebietes verteilen kannst. Niemand verlangt, dass du deine Anfrage oder die Antwort vertraulich behandelst. Aber damit würdest du wenigstens die Adressaten ansprechen.


    Zitat

    da [ist 420 281-8 bezüglich des Antwortverhaltens von traffiQ] als vermutlich Ortsansässiger mir gegenüber im Vorteil. Kenntnisse über das Antwortverhalten von traffiq gibt es hier vom Forum oder aus der Glaskugel, aber mangels Masse nicht aus eigener Statistik.

    Und deshalb probierst du's nicht mal aus? Wenn dich interessiert, wie gut die traffiQ auf e-Mails reagiert und glaubst, diese Antwort gäbe es im Forum, dann frage das Forum doch einfach (nach den Antworten der traffiQ)!


    Zitat

    Genau das ist der Ton, den ich des Anstands willen bislang in diesem Forum immer vermieden habe

    Schade, dass du nur den Ton vermeidest und auch zu sinnvollen Diskussionen einlädst. Ich teile 420 281-8's Einschätzung deines Auftretens völlig.


    Zitat

    Schön auch, daß Du diese Wortwahl […] genau dann getroffen hattest, als meine Dankesworte für die Beantwortung meines fragenden Anliegens längst in diesem Beitragsbaum hinterlegt waren.

    "Genau dann" würde für mich die direkte Antwort danach bedeuten, aber dazwischen ging es auch zwischen euch zwei noch einmal hin- und her, sodass es doch ein wenig zweifelhaft ist, ob du diese Wortwahl hier nur einfügst, damit es so scheinst, als wärst du hier moralisch überlegen. Aber hin oder her, verbessert doch der Dank nicht die ursprüngliche Form. Und den Satz vor deinem Dank finde ich persönlich als eine riesige Unfreundlichkeit der traffiQ gegenüber.

  • Ich kann im ersten Beitrag auch keine Frage erkennen.



    >Was haltet Ihr eigentlich von der Idee, daß ÖPNV-Akteure/-Anbieter, die keine Beschwerden im Internet
    >sehen wollen, die Beanstandungen durch QS/QM abstellen, bevor sie auf die Fahrgäste durchschlagen? Ist
    >es Eurer Meinung nach (das sei jetzt nicht speziell auf traffiq gemünzt) in Ordnung, das zahlende Publikum
    >als kostenloses Qualitätssicherungsinstrument einzuspannen und dabei noch (bei öffentlich sichtbaren
    >Mißständen, Fehlern oder Problemen) Diskretion zu verlangen?


    Mich interessiert nicht jedes einzelne kaputte Pixel eines DFIs.....
    Bei der Masse wäre es vielleicht eine Idee die funktionierenden DFIs zu listen - dürfte zu weniger
    Beiträgen führen. :rolleyes:


    Ich sehe auch immer wieder an den Zugzielanzeigen im S-Bahn-Tunnel Unstimmigkeiten zwischen dem
    Zeitpunkt an dem die S-Bahn kommt und dem angezeigten Zeitpunkt. Liegt aber einfach an dem System
    das dahinter steckt. Das kann u.a. bei Verspätungen nicht hellsehen welche Bahn F Hbfzu erst gen
    Taunusanlage gelassen wird. Auch Rundungsfehler führen zu Schwankungen um eine Minute.
    Würde ich das alles immer hier schreiben.....nein...einfach zu viel und würde nur die anderen User hier nerven.

    In god (an invention by mankind) we trust - on earth we don't


    Sincerly yours, NSA
    powered by US government

  • Ich kann im ersten Beitrag auch keine Frage erkennen.


    Rein grammatisch hast Du recht, da ich nicht schrieb: Warum wird..., sondern: Mich irritiert, daß...


    Wenn mir ein Bus über den Fuß fährt, melde ich mich mit Namen und Anschrift beim Verkehrsunternehmen, da es zuvörderst mich und einen etwaigen Regreß wegen Behandlungskosten angeht. Läßt ein öffentlich zugängliches Informationssystem oder auch eine Fahrplangestaltung Wünsche offen, so ist die Problembeschreibung m.E. sogar wichtiger als die Kontaktdaten des Problembeschreibers.


    Gruß, ULF

  • Die Aktualität der Einzelseiten (wie Berkersheim Mitte) ist leider unbefriedigend. Neben der relativ aufwändigen Erstellung und Zuordnung der Einzelseiten hatten wir auch ein technisches Problem.

    Werden Euch diese Einzelseiten nicht generiert, sondern Ihr müßt sie für jede Haltestelle im Stadtgebiet zusammenpfriemeln?

    Wir geloben Besserung, veraltete/falsche Fahrpläne sollten nicht sein.
    Der RMV bietet ja über HAFAS die Möglichkeit, sich tagesscharf Aushangfahrpläne erstellen zu lassen. Diese sind aktuell (sofern die Änderung in der Auskunft dargestellt ist), allerding von der Darstellung teilweise nicht optimal und nicht so, wie man es von der Haltestelle gewohnt ist.


    Ganz tagesscharf im Sinne von Einzeltagen ist oft auch nicht optimal, wenn man sich "den Plan" und eben nicht 365 pro Jahr in die Wohnung hängen will (andererseits gingen zwei Pläne, Regel- und Baufahrplan, in Ordnung und werden gerne auch an den Haltestellen nebeneinander, untereinander oder sonst zeitgleich ablesbar ausgehängt).
    Habe jetzt nicht getestet, ob der RMV auch zeitraumsscharfe Aushangpläne bereitstellt. Zeitraumsscharfe Verbindungsübersichten kann er generieren, wobei auch da Fehler im Sinne unterdrückter Fahrten beobachtet wurden. Aber das soll jetzt hier nicht das Problem sein.


    Nochmals danke, ULF

    Einmal editiert, zuletzt von Combino () aus folgendem Grund: Zitat auf Wunsch entfernt. /Combino

  • …was aus dem Ganzen eine Beschwerde und keine Frage macht, ganz unabhängig von der Grammatik.

    Ob Du es nun glaubst oder nicht, ich wollte wissen, wie das zustandekam, und es wurde mir erklärt.