Kurve Kassel

  • Im Norden der documenta-Stadt soll laut Bundesverkehrswegeplan eine Verbindung zwischen den Strecken Altenbeken - Kassel und Kassel - Göttingen gebaut werden, die sogenannte „Kurve Kassel“. Ziel des Projektes ist es (grob gesagt), Güterverkehr zwischen Ruhrgebiet und Halle von Hannover wegzuverlagern und zu ermöglichen, dass die recht direkte Verbindung über Kassel ohne Kopfmachen im Kasseler Rangierbahnhof passieren kann. Etwa 50 Züge pro Tag sollen dort rollen, davon etwa 10, die heute durch Kassel und dann über Bebra - Eisenach fahren, etwa 20, die über Hannover - Magdeburg fahren und auch 5, die Köln - Gießen - Kassel fahren. (Und scheinbar eine Menge Züge, die tatsächlich den Fahrtrichtungswechsel in Kassel Rbf machen.)


    Die Kurve soll etwa 6 Kilometer lang sein, etwa 230 Mio € kosten (wenn ich die Tabelle richtig verstehe), hat einen Nutzen-Kosten-Faktor von 15,6 (in Worten: Fuffzehn komma sechs!) und stellt eine Engpassbeseitigung da.


    Und, natürlich, gibt es eine lokale NIMBY-BI dagegen. Die behauptet, es gäbe tolle Alternativen: zum Beispiel könnte man ja ganz einfach die Strecke von Altenbecken nach Göttingen und Northeim zweigleisig ausbauen, Elektrifizieren und, hey, das ist dann ja auch 30 Kilometer schneller! Da spart man ja Unterhalt an der Strecke (für, wohlgemerkt, 60 Kilometer zweites Gleis statt 6 Kilometer zweigleisige Strecke :/.)


    Wenn ihr's euch antun wollt: keine-kurve-kassel.de .

  • Die Argumentation der Gegner verfängt lokal bei sehr vielen. 230 Mio€ für nur 6km sind ziemlich teuer. Fast 40 Mio/km, das liegt deutlich über Kosten anderer Projekte. Die Strecke Altenbeken - Göttingen sei schon einmal zweispurig gewesen, man müsse dort keine Grundstücke zukaufen oder Brücken erweitern. Für Neubaustrecken gibt es Richtwerte von 8 Mio€/km. Das Milchmädchen rechnet da ganz schnell 60×8 Mio = 240 Mio.

  • naja der Bau an sich kostet nur 55 Mio, das ist schon nahe an den 8 Mio / km. Wenn ich mir die Tabelle nochmal anschaue, habe ich glaube ich ein paar Posten doppelt addiert. Realistischer sind wohl 79,2 Mio €. Entschuldigt bitte.


    Und: es wird eingleisig geplant, also nur 6 Gleis gegen 60.

  • Man hat schon mal die Anwaltskosten für die Gerichtsverhandlungen die durch die

    NIMBYs verursacht werden mit eingerechnet :D :D :D

    In god (an invention by mankind) we trust - on earth we don't


    Sincerly yours, NSA
    powered by US government

  • Der große Witz an der Sache ist ja dann, dass die Bürgerinitiative davon ausgeht, die Alternativstrecke (selbst wenn man unendlich Geld hätte und sie bauen könnte) würde nicht von weiteren NIMBY-BI bekriegt. Dabei wird man vor einem zweigleisigen, elektrifizierenden Ausbau einer "Nebenstrecke" sicherlich an allen Ecken und Enden Bürgerinitiativen säen... :rolleyes:

  • Der große Witz an der Sache ist ja dann, dass die Bürgerinitiative davon ausgeht, die Alternativstrecke (selbst wenn man unendlich Geld hätte und sie bauen könnte) würde nicht von weiteren NIMBY-BI bekriegt. Dabei wird man vor einem zweigleisigen, elektrifizierenden Ausbau einer "Nebenstrecke" sicherlich an allen Ecken und Enden Bürgerinitiativen säen... :rolleyes:

    schlimmer noch: auf der Projektwebseite der DB (siehe tunnelklick s Link oben ist in einem Protokoll von einem Runden Tisch ausgeführt, dass die Vellmarer davon ausgehen (oder das mindestens behaupten), dass die Anrainer der anderen Strecke sich freuten, denn das zweite Gleis würde dem „ausgereizten“ Nahverkehr dort auch größere Kapazitäten verschaffen.

  • Ein Kommentar im Thread zur Elektrifizierung der Taunusbahn erinnerte mich hieran und insbesondere daran, dass am Bahnhof(sgebäude) Grebenstein (nördlich der geplanten Strecke, also die, wo zusätzlicher Güterverkehr zu erwarten ist) ein großes Plakat hängt, dessen Überschrift behauptet, durch die Strecke gäbe es die Gefahr, dass die aktuell halbstündlich verkehrende RegioTram nur noch stündlich kommen könnte.


    Nun habe ich in Grebenstein noch nie etwas zu tun gehabt und mir ist das Plakat erst während der Pandemie aufgefallen, es meine Motivation für eine Lustfahrt zum Plakatlesen sehr mindert, sodass ich die genaue Argumentation nicht kenne, aber ich lese im Netzplan für den Deutschlandtakt immernoch zwei Züge pro Stunde und Richtung auf der „SK 3 HE“, was die dortige Bezeichnung für die RT1 ist.

  • Kurz und knapp. Das Projekt Kurve Kassel biegt auf die Zielgerade ein. Als Auswahltrasse gelten die Varianten IVb und V. Die Variante IVb wird wegen der besseren Umweltverträglichkeit sehr wahrscheinlich die Antragstrasse für das ROV.


    Beide Auswahltrassen erfüllen die Anforderungen des Deutschlandtakt. In den Präsentationsunterlagen aus dem letzten "Runden Tisch" vom 18.1.2021 steht auf Folie 25: "Die Güterzüge der Kurve Kassel verhindern eine Nahverkehrverdichtung der RT 1 nicht."


    Weitere Trassen (Taktverdichtung) für die RT1 sind möglich. Allerdings scheitert ein exakter 15 Takt der RT1 an Trassenkonflikten mit der RT4 und anderen "Abhängigkeiten innerhalb des Personenverkehrs".


    Hier der Link zum Dokument: Präsentation vom 18.1.2021 zum Planungsstand der Kasseler Kurve

  • Danke für den Link! Gut zu wissen mit der RT1.


    Dass eine Linie, die extra so konstruiert ist, dass sie mit dem Halbstundentakt der RT1 einen überlagerten Viertelstundentakt bildet, der Verdichtung der RT1 auf einen eigenen Viertelstundentakt im Wege steht, ist keine Überraschung. Es wäre interessant, zu sehen, ob die rt4 nicht „einfach“ verschoben werden könnte.

  • Zitat

    Die RegioTram-Linie 5 liegt über dem Durchschnitt der S-Bahn Rhein/Main, (92,4%) welche weitgehend frei von Beeinflussung durch den Güter-verkehr ist

    :P



    Zitat

    Forumstroll:

    Die Variante IVb wird wegen der besseren Umweltverträglichkeit sehr wahrscheinlich die Antragstrasse für das ROV.

    Sehe ich es richtig, dass ohne Not, auf freiem Feld ein TUNNEL gegraben wird? Wozu,- dass der Maulbrütende Schlupfliesellurch nicht gestört wird?

    "Uns" scheint es ja verdammt gut zu gehen, wenn das Geld da ist auf freiem Feld einen Tunnel zu graben. Gleiche Geldverschwendung ist doch auch für die "Darmstädterkurve" geplant.:rolleyes:

    Auf die Idee die Autobahn am Dammenröder Forst in einen Tunnel zu legen ist man nicht gekommen. warum eigentlich?

  • Sehe ich es richtig, dass ohne Not, auf freiem Feld ein TUNNEL gegraben wird? Wozu,- dass der Maulbrütende Schlupfliesellurch nicht gestört wird?

    Ich habe grade gelesen „Mautbrütende“ und mich an jemand im Verkehrsministerium ist, gedacht. (Auch wenn es schockierend und bescheuert ist, dass diese Person immer noch… aber lassen wir das.)


    Auf diesem „freien Feld“ würde eine oberirdische Führung wsl keine ausreichende Strecke für das Gefälle Richtung Ihringshausen zulassen, vergleiche OpenTopoMap.

    Einmal editiert, zuletzt von baeuchle () aus folgendem Grund: Wurstfingerabsende

  • Ich habe grade gelesen „Mautbrütende“ und mich an jemand im Verkehrsministerium ist, gedacht.

    Nein,- ich habe keine Hintergedanken gehegt,- gar nicht an "Mautbrütende" gedacht.

    Auf diesem „freien Feld“ würde eine oberirdische Führung wsl keine ausreichende Strecke für das Gefälle Richtung Ihringshausen zulassen, vergleiche OpenTopoMap.

    Hab ich getan. Ich erkenne keinen gößeren Höhenunterschied.

  • Du hast ca 50 Meter Höhenunterschied auf etwa 2½ km; du willst aber nicht mehr als etwa 25 Meter haben.

    OK;- das hatte ich so in etwa auch erkannt. Hatte aber nicht angenommen, dass dies einen Tunnel rechtfertigt.

    Wenn der Tunnel aber erforderlich ist um ein "smartes" Streckenprofil zu erreichen,- dann iste er auch für mich gerechtfertigt. ;-)

    (ach so: da kann man unten ein Höhenprofil aufklappen. Das ist bei mir schon voreingestellt, sodass ich vergessen habe, dass es nicht immer so ist.)

    Danke für den Tipp. Sowas hatte ich gesucht,- denn die Angaben auf den Höhenlinien sind gerade so erkennbar.

  • Danke für den Tipp. Sowas hatte ich gesucht,- denn die Angaben auf den Höhenlinien sind gerade so erkennbar.

    Ja, ich hatte auch erstmal nicht dran gedacht und wollte dann irgendwie rausfinden, wie weit es vom "Gipfel" nach unten ist – und voila, da hatte ich eine Idee, wie man sich wenigstens halbwegs das Profil angucken kann :)