Hochbahnsteige Eckenheimer oder doch eine Straßenbahn

Charly · 1. August 2006

Zitat

Original von nikolaus:
südlich der haltestelle verengen sich die beiden fahrstreifen zu einem (das das stau zur folge hat brauche ich nicht weiter erläutern, oder glaubst du nicht daran?) ... wo vorher ein 2. fahrstreifen war fährt nun die tram

Ich erzähl Dir auch mal eine Geschichte:

1.) Vor 35 Jahren fuhren auf dem genannten Abschnitt noch die Tramlinien 5 und 7. Damals verengten sich die beiden fahrstreifen südlich der haltestelle noch zu einem. Wundersamerweise kam es dort trotzdem nie zu Staus.

2.) Seit 33 Jahren fährt dort die von Dir als Tram bezeichnete Stadtbahn (wo vorher schon immer ein Gleis war fährt auch seitdem ein Schienenverkehrsmittel).

3.) Das Einzige, was sich an der Situation seitdem geändert hat, ist, dass an der gut und gerne 2 gehminuten entfernten haltestelle versorgungsamt DIE FAHRGÄSTE DER UBAHN AUF DER STRAßE EINSTEIGEN (wo es vorher eben Fahrgäste der Tram waren), und dass man zur Absicherung dieser Fahrgäste eine Ampelanlage installiert hat, die vorher nicht da war...

4.) Da "Outen" ja so modern ist, oute ich mich gleich mal als Autofahrer, welcher, da er an der Hügelstraße wohnt, nun täglich diese Strecke mit dem Pkw befährt. Wiederum wundersamerweise komme ich an allen Ecken und Enden der Stadt in irgendwelche Staus (sofern man solche als Aufenthalte von mehr als einer Minute an der gleichen Stelle definiert...) - nur dort nie!!!

Das ist wie mit dem Weihnachtsmann, ähh, Nikolaus...

Oder glaubst du etwa nicht daran?

Norby · 1. August 2006

Tach zusammen,
jetzt muss ich mich doch noch einmal zu Wort melden.

nikolaus:
Die Eckenheimer fahren mit dem Auto wohl mehr (oder weniger) über die Gießener Straße bzw. A661 / Friedberger Landstraße in die Innenstadt.
Die Preungesheimer ebenfalls.
Die Berkersheimer auch.

Also frage ich mich, wo der von nikolaus genannte Kfz.-Verkehr herkommt.

Klar, es staut sich zeitweise in der HVZ, aber, die Frage soll getattet sein, wo gibt es während der HVZ keine Staus (z.B. wg. roter Ampeln)?

Nichts für Ungut, nikolaus

Tschüss
Norby

PS.:
Ich kenne Frankfurt noch aus der Zeit, als die Tram-Linie 11 während der HVZ auf der Strecke "Prüfling - Obermainbrücke - Südbahnhof - Friedensbrücke - Hbf. - Schönhof - Rödelheim" ganz locker 45 Minuten Verspätung eingefahren hat. Aber damals gab es auch noch nicht die Autobahnen "A66" und "A661", und andere Straßen hatten noch das "Format" der unteren Eckenheimer Landstraße.

Guru · 1. August 2006

Zitat

Original von nikolaus
südlich der haltestelle verengen sich die beiden fahrstreifen zu einem (das das stau zur folge hat brauche ich nicht weiter erläutern, oder glaubst du nicht daran?) ... wo vorher ein 2. fahrstreifen war fährt nun die tram

Da brauch ich nicht daran glauben,ich weiß,dass dort kein Stau entsteht: liegt nämlich daran,dass an der davor liegenden Kreuzung die Fahrer auf der rechten Spur abgebremst werden durch Rechtsabbieger,die hier auch den Fußgängern Vorrang gewähren müssen. Die Verengungssituation ist dadurch zu vernachlässigen.
Außerdem: Stadteinwärts auf der Jean-Monnet-Straße ab Hügelstraße: Verengung! Stau?
Stadtauswärts auf der Jean-Monnet-Straße ab Schwabstraße: Verengung! Stau?

Zitat

Original von nikolaus
an der gut und gerne 2 gehminuten entfernten haltestelle versorgungsamt STEIGEN DIE FAHRGÄSTE DER UBAHN AUF DER STRAßE EIN ...

Ich denke,auch wenn das Wort "Stau" hier fehl am Platze ist,dass die Station Versorgungsamt keine Hochbahnsteige sehen wird,weil dann aufgehoben...ebenso wie die Station Sozialzentrum. Aber diese kann noch nützlich sein,wenn die Ringstraßenbahn verwirklicht wird...darum bitte nicht abbauen. B)

Jan · 2. August 2006

In der Frankfurter Rundschau ist heute ein Leserbrief mit dem Titel "Beschämend" abgedruckt, als Antwort auf die Entscheidung des Ortsbeirats 3 gegen einen Hochbahnsteig der U5. Nachzulesen ist der Leserbrief unter http://www.fr-online.de/frankf…/frankfurt/?em_cnt=940086

olli77 · 3. August 2006

Guter Kommentar! Könnte von mir sein (ist er aber nicht ....).
Das Gute ist ja, dass ein anderer Ortsbeirat (10?) weiter nördlich an Strecke wiederum gegen den Ortsbeirat 3 wettert. Ich hoffe mal, dass sich die Grünen nicht (wieder!) durchsetzen.

Reinhard · 12. August 2006

Inzwischen bin auch ich immer mehr Befürworter der Hochbahnsteig-Lösung. Wie in diesem Thread schon erwähnt, ist die U5 derzeit in der HVZ im südlichen Abschnitt sehr gut ausgelastet, so dass eine Straßenbahnlösung auch bei Doppeltraktionen einen sehr dichten Takt benötigen würde. Die Alternative wäre theoretisch, ab Konsti (tief) mit Niederflurwagen im Stadtbahnformat zu fahren, aber damit wäre die Linie erstens ein totaler Exot und zweitens ist ein 5-Min-Takt mit dem eingleisigen Abschnitt erfahrungsgemäß kaum durchzuhalten - bei ca. 20 m längeren Fahrzeugen sind es noch einmal ein paar Sekunden mehr, die sich aufsummieren.

Was mich allerdings wundert, sind die vorgeschlagenen Platzierungen. Mehr Platz hätte man an der Musterschule, wenn man den Bahnsteig weiter nach Norden legt bis an die Hermann-/Koselstr. heran. Nachteil wäre zwar, dass der Bahnsteig ein Stück über Rappstr./Oberweg hinausragen würde und somit Autofahrer nicht und Fußgänger nur mit einem Schlenker queren könnten. Das halte ich aber nicht für gravierend. Noch ausgeprägter ist die Situation an der Glauburgstraße, wo der Bereich in Höhe der jetzigen Haltestelle stadteinwärts wesentlich breiter ist.

Zum Thema "Verkehrsbehinderung zwischen Alleenring und Marbachweg": Die Haltestelle Versorgungsamt wird ja wahrscheinlich im Rahmen der Umstellung wegfallen (und bestimmt auch eine der beiden an der Ecke Eckenheimer/Marbachweg). Und ein Tunnel war meines Wissens nie weiter als bis zur Nordseite des Alleenrings geplant, d.h. auch bei einer Tunnellösung würde die Straße dort nicht vierspurig werden.

Philipp · 12. August 2006

Zitat

Original von Reinhard
Und ein Tunnel war meines Wissens nie weiter als bis zur Nordseite des Alleenrings geplant, d.h. auch bei einer Tunnellösung würde die Straße dort nicht vierspurig werden.

Zum Ausmaß des geplanten Tunnelbaus während der Euphorie der 60er Jahre empfehle ich das Studium dieses Planes.

Reinhard · 12. August 2006

Zitat

Original von Philipp

Zum Ausmaß des geplanten Tunnelbaus während der Euphorie der 60er Jahre empfehle ich das Studium dieses Planes.

OK, also nicht nie. Ein noch weiter geführter Tunnel wäre jetzt aber jedenfalls illusorisch.

(Übrigens interessant, dass manche später vorgesehene Tunnel in dem Plan nicht auftauchen: Seckbach / Bergen läuft oberirdisch nördlich herum, und der Sachsenhäuser Berg wird auch anders erschlossen - abseits der wohl erst später gebauten Hochhaussiedlung)

nikolaus · 12. August 2006

Philipp

wenn ich mir den plan so anschaue fällt mir auf, dass der westast der cstrecke dort in etwas so geplant war wie er heute ist (bis auf die sache mit den niveau-kreuzungen und dem abzweig nach rödelheim) ... wenn man aus der rampe am industriehof fährt sieht man ri industriehof etwas das aus sieht wie eine bauvorleistung für eine geplante tunnelverlängerunr richtung hausen. weißt du ob es da mal pläne gab?

Charly · 12. August 2006

Zitat

Original von nikolaus
Philipp

wenn ich mir den plan so anschaue fällt mir auf, dass der westast der cstrecke dort in etwas so geplant war wie er heute ist (bis auf die sache mit den niveau-kreuzungen und dem abzweig nach rödelheim)

(...und bis auf die Stationen Adalbertstraße, Westbahnhof und Schönhof, statt derer später auf der kürzeren Strecke durch die Leipziger nur zwei gebaut wurden, nämlich Leipziger Str. und Kirchplatz).

Zitat

... wenn man aus der rampe am industriehof fährt sieht man ri industriehof etwas das aus sieht wie eine bauvorleistung für eine geplante tunnelverlängerunr richtung hausen. weißt du ob es da mal pläne gab?

Was Du da siehst weiß ich jetzt nicht, aber für Hausen gab es nie Tunnelpläne.

Philipp · 12. August 2006

Zitat

Original von nikolaus
Philipp

wenn ich mir den plan so anschaue fällt mir auf, dass der westast der cstrecke dort in etwas so geplant war wie er heute ist (bis auf die sache mit den niveau-kreuzungen und dem abzweig nach rödelheim) ... wenn man aus der rampe am industriehof fährt sieht man ri industriehof etwas das aus sieht wie eine bauvorleistung für eine geplante tunnelverlängerunr richtung hausen. weißt du ob es da mal pläne gab?

Man wollte wohl die option offenhalten, bei einem reinen U-Bahn-Betrieb in ferner Zukunft die Station Industriehof unterirdisch neu zu bauen und so die anschließende Straßenkreuzung zu beseitigen. Um das ohne große Umbauten am Tunnel erledigen zu können, hat man damals die Verzweigung miterrichtet. Aber so wie es scheint hat das Projekt im Moment unterste Priorität (noch hinter Fechenheim, Niederrad, Bergen und Höchst).

nikolaus · 12. August 2006

Zitat

Original von Charly
(...und bis auf die Stationen Adalbertstraße, Westbahnhof und Schönhof, statt derer später auf der kürzeren Strecke durch die Leipziger nur zwei gebaut wurden, nämlich Leipziger Str. und Kirchplatz).

stimmt, die führung über den westbahnhof ist mir erst eben aufgefallen, danke. ... manchmal schadet ein zweiter blick nicht

ist so halt schade, dass der westbahnhof nur mit dem bus zu erreichen ist, und vom restlichen schinennahverkehr (inzwischen ja auch tram) abgeschnitten ist.

danke @ philip für die info ...

Ole · 26. August 2006

Mittlerweile gibt es seitens des OBR3 eine Initiative gegen die Hochbahnsteige, diese Initiative steht am Dienstag auch im OBR 10 zur Debatte.

Zitat

Alternativplanung Niederflurstraßenbahn auf der Strecke der Linie U 5. Die Stadtverordnetenversammlung möge beschließen:

Der Magistrat wird aufgefordert, mit höchster Priorität, alternativ zu den bereits existenten Plänen für Stadtbahn-Hochbahnsteige, Pläne auszuarbeiten, wie auf der Streckenführung der Linie U 5 von Preungesheim bis zur Konstablerwache Niederflurstraßenbahnen eingesetzt werden können (später dann vom Frankfurter Bogen). Notwendigerweise müsste die Linienführung an der Konstablerwache enden. Die Planung soll dabei jedwede Möglichkeit untersuchen, wie die Niederflurstraßenbahn den Bahnsteig der derzeitigen U 5 in der Tiefebene der Konstablerwache als Endstation nutzen kann. Zu denken ist beispielsweise an ein Erhöhen des Gleisbettes oder ein Absenken des Bahnsteigs oder beide Varianten zugleich, so dass ein Einfahren und Halten der Niederflurbahn auf Bahnsteigniveau realisiert werden kann und zugleich mobilitätseingeschränkte Personen zur Weiterfahrt in Richtung Hauptbahnhof und in umgekehrter Richtung ohne Weiteres den gegenüberliegenden Bahnsteig der Linie U 4 erreichen können.

Um den ÖPNV attraktiver zu gestalten und den zu erwartenden steigenden Fahrgastzahlen im Bereich der Konstablerwache gerecht zu werden, ist außerdem die Beschleunigung der Niederflurbahn im Straßenbereich und eine Erhöhung der Taktfrequenz der Linie U 4 bei den Planungen vorzusehen.

Eine erhöhte Taktfrequenz der U 4 würde es zudem ermöglichen, das entstehende Europaviertel zukünftig an Hauptbahnhof und Konstablerwache in der Weise anzubinden, dass wechselweise ein Zug zur Bockenheimer Warte, jeder zweite jedoch die Endstation im Europaviertel anfährt (ähnlich der Linien U 6 und U 7).

Begründung:

Die außerordentliche Sitzung des Ortsbeirates 3 am 29.06.2006 ausschließlich zu den geplanten Hochbahnsteigen an den Haltestellen Musterschule und Glauburgschule hat das Thema in seiner ganzen Tragweite beleuchtet und die Schwierigkeit der Abwägung aller Vor- und Nachteile deutlich werden lassen. Die Gesichtspunkte des Für und Wider sollen und können hier im Einzelnen, auch im Hinblick auf den GVP und das ÖPNV-Konzept, nicht wiederholt werden.

Beim singulären Blick auf die beiden Stationen Glauburgstraße und Musterschule jedoch stößt die Planung von Hochbahnsteigen auf wesentliche stadtplanerische Bedenken. Insbesondere

stellt die Länge von über 100 Metern und die Höhe von 80 cm der Hochbahnsteige eine große Barriere dar und würde die lebendige untere Eckenheimer Landstraße über diese Distanz trennen;

widerspricht sie allen derzeit stattfindenden Bemühungen des Pilotprojekts „Nahmobilität“

an der Haltestelle Musterschule sind Hochbahnsteige - auch aus der Sicht von Schulleitung und Elternvertretern der Musterschule - ein Ort der Gefährdung der Schülerinnen und Schüler und möglicherweise sehbehinderter Menschen auf Grund der Ballung zu den Stoßzeiten auf den sehr schmalen Hochbahnsteigen.

Sollte sich das Einfahren und Halten der Niederflurbahn in der Tiefebene der Konstablerwache baulich irgendwie realisieren lassen, stellt der Einsatz von Niederflurstraßenbahnen für den Ortsbeirat die deutlich vorzuziehende Möglichkeit dar: Barrierefreiheit wäre sowohl im ÖPNV als auch für die Nahmobilität im Nordend zu erreichen.

Der einzige Nachteil eines so genannten “gebrochenen“ Verkehrs kann durch die oben beschriebenen Maßnahmen abgefedert werden und stellt im Vergleich zu den Eingriffen in das Stadtbild und die Barrierefreiheit im Nordend das kleinere Übel dar. Weitere Nachteile hätte der Einsatz moderner Niederflurbahnen nicht. Auch in Bezug auf die Beschleunigung gibt es gegenüber einer überwiegend oberirdisch geführten Stadtbahn keine Nachteile.

Die Mehrheit der auf der außerordentlichen Sitzung anwesenden Bürgerinnen und Bürger sprachen sich in ihren Redebeiträgen ebenfalls für eine Alternativlösung zu den geplanten Hochbahnsteigen aus.

Alles anzeigen

Quelle Parlis der Frankfurt am Main

Ole · 27. August 2006

Daneben gibt es noch einen Antrag der Grünen im OBR 10

Zitat

Betreff:
Keine Hochbahnsteige für die U 5

Der Ortsbeirat 10 lehnt den Beschluss M139 vom 11.07.2006 ab, da dieser Magistratsbericht unmittelbare finanzielle, ökonomische, soziale und ökologische Auswirkungen. So wird z.B. die Steckenführung und die Lage der Haltestellen das Stadtbild von Eckenheim, Preungesheim und Frankfurter Berg wesentlich verändern.

Mit der Anregung vom 22.08.2005, OA 2073 hatte der OBR 10 bereits nach dem Konzept der U 5 gefragt und mit der ST241 vom 08.02.2006 keine eindeutigen Antworten bekommen. Außerdem ist mit der Ablehnung von Hochbahnsteigen des Ortsbeirats 3 eine neue Sachlage entstanden.

Im Beschluss des OBR 3 soll nach einer Straßenbahn-Lösung an der Konstablerwache gesucht werden, wo durch Erhöhung des Gleisbettes, Absenkung eines Teils des Bahnsteiges sowie Stromleitschienen statt Fahrdraht ggf. doch eine technische Lösung für die Einfahrt in die Konstablerwache mit einer Niederflurstraßenbahn in Traktion (2 gekoppelte Straßenbahnen) besteht.

Weiterhin bittet der Ortsbeirat den Magistrat folgende Fragen zu beantworten:
1) es wurden bereits neue Stadtbahnwagen für den Betrieb mit Hochbahnsteige bestellt, obwohl bis jetzt nur Vorplanungen für eine Machbarkeit an der unteren Eckenheimer Landstraße vorliegen. Ist diese Bestellung ohne finanziellen Schaden bei einer möglichen anderen Beschlusslage zum Fahrzeugtyp noch änderbar und warum gibt es keine Vorplanung für Mittelbahnsteige im OBR 10, z.B. Versorgungsamt?
2) wie wird die im Gesamtverkehrsplan beschlossene Strassenbahn-Ringlinie über Marbachweg/Eckenheimer Landstraße umgesetzt? Laut M32 soll über den Marbachweg auch die Straßenbahnringlinie geführt werden. Die beiden dort befindlichen aktuellen Haltestellen der U 5 in Nord-Richtung und die Haltestelle in Süd-Richtung sollen aber laut aktuell gültigem Beschluss M139 vom 11.07.2006 in Hochbahnsteige umgewandelt werden. Beide Beschlüsse widersprechen sich offensichtlich. Welcher Beschluss gilt denn nun?
3) wird der Ortsbeirat 10 in den Entscheidungsprozess um die Bahnsteigsform genauso einbezogen wie der Ortsbeirat 3 und gibt es ebenso eine Präsentation der betroffenen Haltestellen, zum Beispiel: Versorgungsamt oder Sozialzentrum-Marbachweg?

Alles anzeigen

Und weil es so schön ist, gibt es noch einen von den Grünen.

Zitat

Betreff:
Keine Hochbahnsteige für die U 5
Der Ortsbeirat bittet den Magistrat, die geplanten Hochbahnsteige der Linie U5 im Ortsbezirk 10 nicht zu bauen. Weiterhin bittet der Ortsbeirat um Prüfung und Bericht:

- welche Fahrzeugtypen werden auf der U5 in Zukunft eingesetzt?

- können Straßenbahnwagen mit niedrigem Einstieg, bzw. variabler Einstiegshöhe wie z.B. in Kassel, eingesetzt werden?

- wie wird die im Gesamtverkehrsplan beschlossene Strassenbahn-Ringlinie über Marbachweg/Eckenheimer Landstr. umgesetzt?

- wird der Ortsbeirat 10 in den Entscheidungsprozess um die Bahnsteigsform genauso einbezogen wie der Ortsbeirat 3?

Begründung:
Nach Zeitungsberichten soll die Planung von Hochbahnsteigen der Linie U5 zumindest an der Haltestelle Musterschule weit fortgeschritten sein. Die Entscheidung für Hochbahnsteige hätte aber zur Folge, dass alle Haltestellen im Ortsbezirk ebenfalls umgebaut werden müssten.

Der Umbau der Haltestellen ist teuer, dauert sehr lange und ist technisch sehr aufwendig. Straßenbahnen mit tiefem Einstieg können sofort und kurzfristig als sehr effektives und billiges Regelfahrzeug für die geplante Ringlinie eingesetzt werden.

Für die Fahrt in den Tunnel liegen Alternativen vor.

Alles anzeigen

Und wo die Grünen sind, da sind die gelben nicht weit. Auch Sie haben einen Antrag gestartet.

Zitat

Betreff:
Keine Nachteile für die Nutzer der Stadtbahnlinie U 5 aus dem Ortsbeirat 10
Der Ortsbeirat möge beschließen:

Die Stadtverordneten werden aufgefordert zu beschließen, die Vorlage M 139 und die geplanten Hochbahnsteige an den Haltestellen Musterschule und Glauburgstraße so lange zurückzustellen, bis eine Gesamtlösung für alle Nutzer der Stadtbahnlinie U 5 gefunden wird.

Begründung:

Mit der Vorlage M 139 hinsichtlich der Hochbahnsteige an der Haltestelle Musterschule und Glauburgstraße sollen Hochbahnsteige errichtet werden. Im Ortsbeirat 3 wurde jetzt beantragt (OF 60/3) Niederflurstraßenbahnen einzusetzen. Dies hat die Konsequenz, dass die Linienführung an der Konstablerwache endet. Es ist nicht nachvollziehbar, warum wegen zweier Hochbahnsteige sämtliche Nutzer der U 5 von der Endstation mit 8 Stationen wegen dieser 2 Stationen nicht mehr bis zum Hauptbahnhof durchfahren können. Bedenkt man, dass Familien mit Kindern und Kinderwagen, vom Hauptbahnhof kommend, die das Sozialzentrum Marbachweg oder das Versorgungsamt zum Ziel haben, allesamt an der Konstablerwache umsteigen müssen, so erscheint der Wunsch des Ortsbeirats 3 völlig unverständlich. Es bedeutet, dass die funktionierende U 5, die auch noch zum Bahnhof Frankfurter Berg ausgebaut werden soll, als funktionierende Stadt- und U-Bahn amputiert wird und sämtliche Bürger des Nordens, die zum Hauptbahnhof oder zwischen Konstablerwache und Hauptbahnhof Fahrziele suchen, umsteigen müssen und damit einer größeren Belastung ausgesetzt sind als die Nutzer, die die zwei Bahnsteige benötigen.

Im Hinblick allerdings auf die Bedeutung der U 5 und die Tatsache, dass insgesamt 6 neue Wohngebiete an die U 5 angeschlossen werden, sollte eine Alternativplanung erfolgen. Diese kann nur eine Tunnellösung sein. Eine solche Lösung würde auch dem Wachstum und dem internationalen Ansehen der Stadt Frankfurt am Main dienen. Die Tunnellösung muss von der Deutschen Bibliothek bis zur Konstablerwache vorangetrieben werden. Solange sollte die Planung für die Hochbahnsteige, die insgesamt 4,85 Mio. Euro kosten sollen, zurückgestellt werden.

Alles anzeigen

Quelle Parlis der Stadt Frankfurt am Main

Philipp · 27. August 2006

Zitat

Diese kann nur eine Tunnellösung sein. Eine solche Lösung würde auch dem Wachstum und dem internationalen Ansehen der Stadt Frankfurt am Main dienen.

Da es mir nicht gelingt, meine Gedanken über dieses Argument in Worte zu fassen:

Torben · 27. August 2006

Zitat

...wo durch Erhöhung des Gleisbettes, Absenkung eines Teils des Bahnsteiges sowie Stromleitschienen statt Fahrdraht ggf. doch eine technische Lösung für die Einfahrt in die Konstablerwache mit einer Niederflurstraßenbahn ...

... die spinnen doch?!? Gut, dass sie inzwischen erkannt haben, dass es oben an der Oberleitung sehr knapp wird. Aber: Tram und Stromschiene? Nein, bitte nicht!!! Wenigstens verstehen sie, einen gut zu unterhalten, dass man darueber lachen kann. Ich hoffe nur, keiner dieser verrueckten Plaene wird jemals in die Realitaet umgesetzt werden.

Zitat

Im Hinblick allerdings auf die Bedeutung der U 5 und die Tatsache, dass insgesamt 6 neue Wohngebiete an die U 5 angeschlossen werden, sollte eine Alternativplanung erfolgen. Diese kann nur eine Tunnellösung sein. Eine solche Lösung würde auch dem Wachstum und dem internationalen Ansehen der Stadt Frankfurt am Main dienen. Die Tunnellösung muss von der Deutschen Bibliothek bis zur Konstablerwache vorangetrieben werden. Solange sollte die Planung für die Hochbahnsteige, die insgesamt 4,85 Mio. Euro kosten sollen, zurückgestellt werden.

Ganz meine Meinung! (Also nicht, dass staendig neue Plaene geschmiedet werden, diskutiert aber nix gemacht wird, sondern speziell dieser Plan nun)

btw: noch 4 Jahre und 7 Monate, oder?

tramholger · 27. August 2006

... dass für die U5 im Bereich Musterschule - Frankfurter Berg zwar Hochbahnsteige eingebaut werden, dass auf dieser Strecke dann aber Niederflurstraßenbahnen eingesetzt werden. Ferner möge der Magistrat nach Ablauf einer Frist von etwa drei Jahren beschließen, dass im Anschluss auf der gesamten Strecke bis Frankfurter Berg eine U - Bahnstrecke gebaut wird, die aber dann von o.g. Straßenbahnen befahren wird.
Begründung:
Der Bau von Provisorien liegt in der Tradition der Stadt Frankfurt und dient damit letztlich auch der Imagepflege unserer Stadt. Außerdem hat sich dann jeder irgendwie durchgesetzt und keiner muss sich als Verlierer fühlen. Sollten die Bürger im Frankfurter Norden später dann doch wieder Straßenbahn fahren wollen, könnte man den Tunnel einfach stilllegen und die Fahrzeuge wieder oberirdisch einsetzen.

Holger

Philipp · 27. August 2006

Zitat

Original von Torben
... die spinnen doch?!? Gut, dass sie inzwischen erkannt haben, dass es oben an der Oberleitung sehr knapp wird. Aber: Tram und Stromschiene? Nein, bitte nicht!!!

Es geht hier um Deckenstromschienen, diese benötigen weniger Platz, da sie direkt an die Tunneldecke montiert werden. Dadurch kann das Gleis noch ein paar Zentimeter mehr angehoben werden. Solche Stromschienen wurden unter Anderem auch vor der neuen S-Bahn-Werkstatt montiert.

Nachtrag:

Ich kann mir das Szenario "Straßenbahnlinie 5" folgendermaßen vorstellen:

Man unterteilt die bisherige Linie in drei Straßenbahnlinien.

Linie A fährt vom Frankfurter Berg zur Konstablerwache und endet unterirdisch, somit stellt sie die direkte Nachfolgerin der U5 dar.

Linie B beginnt in Preungesheim und fährt über die Gießener Straße und Friedberger Landstraße zur Konstablerwache, von dort meinetwegen weiter zum Hauptbahnhof, um die bisherige Verbindung beizubehalten. Gleichzeitig werden die Passagiere aus Preungesheim aus der Eckenheimer Landstraße ferngehalten, wo so mehr Kapazitäten entstehen.

Linie C beginnt in Eckenheim und fährt ebenfalls zur Konstablerwache. Ihr Betrieb könnte gegebenenfalls auf die HVZ beschränkt werden.

olli77 · 28. August 2006

Aus Parlis:
"2) wie wird die im Gesamtverkehrsplan beschlossene Strassenbahn-Ringlinie über Marbachweg/Eckenheimer Landstraße umgesetzt? Laut M32 soll über den Marbachweg auch die Straßenbahnringlinie geführt werden. Die beiden dort befindlichen aktuellen Haltestellen der U 5 in Nord-Richtung und die Haltestelle in Süd-Richtung sollen aber laut aktuell gültigem Beschluss M139 vom 11.07.2006 in Hochbahnsteige umgewandelt werden. Beide Beschlüsse widersprechen sich offensichtlich. Welcher Beschluss gilt denn nun?"

Nun, liebe Grüne, Euch fehlt es doch sonst auch nicht an Phantasie!
Ist doch ganz einfach: Die Station "Eckenheimer Landstrasse / Marbachweg" wird nur von der U5 (=Hochbahnsteige), die um die Ecke liegende Station "Marbachweg / Sozialzentrum" von der Ringstrassenbahn (=Niederflurbahnsteig) bedient. An der Station "Giessener Strasse" verhält es sich ähnlich: Die heute in nördlicher Richtung liegende Haltestelle am Marbachweg wird von der Ringstrassenbahn, eine neu zu errichtende Station um die Ecke von der U5 bedient. In südlicher Richtung entsprechend umgekehrt (heutige Station = U5, neue Station um die Ecke = Strassenbahn).
Ist doch ganz einfach, oder?

Philipp · 29. August 2006

Heute Nacht ist mir eine Idee gekommen, wie man das Kapazitätsproblem bei einer Umstellung der U5 auf S-Doppeltraktion statt U5-Dreifachtraktion zumindest ansatzweise lösen kann:

Wie allgemein bekannt, ist eine S-Doppeltraktion 60 Meter lang, die BOStrab erlaubt aber maximal 75 Meter lange Züge. 37,5 m lange Wagen kann man wegen der Schiebebühne in der Zentralwerkstatt aber nicht anschaffen. Es bleiben also 15 Meter ungenutzter Raum.

Genau diese 15 Meter könnte man mit einem Niederflurbeiwagen füllen. Dieser würde zwischen die beiden S-Wagen eingereiht und würde zusammen mit zwei S einen 75 Meter langen Zug ergeben. Die Traktionsreserven von zwei S müssten mehr als ausreichend sein, um etwas mehr als ihr Eigengewicht zu ziehen. Auf Linien wie der 12 oder der 20 wäre ein Einsatz auch hinter einem einzelnen S möglich.

Was meint Ihr zu der Idee?

Teilen