Beiträge von vöv2000

    Heute morgen konnte ich einen Traffiq Bus (RKH) auf dem Stadtbus Kronberg sichten.


    Dachte die fahren nur in Frankfurt



    Bitte nicht falsch verstehen, aber bist Du Dir sicher mit dem Traffiq-Bus ?


    Ich frage deshalb so unverschämt, weil die Farbgebung sehr ähnlich ist und es mir auch schon aus dem Augenwinkel ( flüchtiger Blick ) passiert ist, dass ich mich verguckt habe. Dachte zuerst, "was macht denn 'nen Traffiq-Bus hier ?", als ich dann aber noch mal genauer hingesehen habe, merkte ich, "ist ja doch ein Kronberger Stadtbus".
    Was für Anzeigen hatte er - daran kann man sie nämlich auch aus der Ferne gut unterscheiden.

    Als Route gab es bisher nur "Flugzeugsymbol FFM Flughafen" ( an der Seite auch mit Liniennummer alternativ zum Flugzeugsymbol. )
    Als Sonderziele konnte man einstellen: "S8 Flughafen" und "S9 Flughafen".


    Ich tippe daher auf eine Softwareänderung ( die ja jetzt auch "S5 Rödelheim" beinhaltet ).


    Übrigens: Bei den 420ern 7. BS ( Railvox ) steht seit jeher dran: "S8 ( bzw. S9 ) Frankfurt Flughafen/ Airport" ( steht zweizeilig dran ).

    Außerdem gibt es scheinbar ein neues FIS: neben der bekannten einzeiligen LED-Matrix gibt es auch TFT-Displays, die derzeit allerdings nur ein Standbild anzeigen.



    Ich denke mal, die TFTs werden erst was anzeigen ( können ), wenn der Zug artrein gebildet ist ( also nur redesignte bzw. neue Dostos ) und auch die Lok das entsprechende FIS-Paket hat. Dürfte also spätestens zum Fahrplanwechsel funktionieren. :)

    Da hast du natürlich Recht. Ich habe das Zitat geändert. 423 323 gehört übrigens zur S-Bahn Stuttgart.


    Grüße ins Forum
    Helmut


    Danke für die Info. Stimmt, 323 ist ein "Stuttgarter". Stuttgart hat übrigens den ältesten 423er ( 423 001 ) und den neuesten ( 423 462 ).
    Jetzt aber genug 423-OT. :D

    1. Am letzten Freitag waren auf dem bekannten Umlauf 420 384 und 423 323 unterwegs.



    Das hätte ich gerne gesehen. :D


    Sorry, kleiner Scherz am Rande. ;) Sowas passiert mir auch ab und zu, wenn die Finger schneller schreiben als man denkt. :rolleyes:


    Es muss natürlich 420 384 + 323 heißen, denn 423 323 fährt nicht in Frankfurt.

    sorry ... die pdf ist verschütt gegangen. Jetzt ist sie online.



    Mich würde mal interessieren, wie Traffiq als Besteller generell über die Situation bei Veolia denkt, immerhin ist das inzwischen ja fast Dauerzustand und so sicher nicht im Sinne des Verkehrsvertrags. Auch die Zahlungen für die 10-Min.-Garantie schlagen ja negativ zu Buche.


    Ich weiß aber auch, dass es rechtlich schwierig ist, hier eine entsprechende "Stellungnahme" zu posten, deswegen, liebe Traffiq, ist es für mich absolut nachvollziehbar, wenn ihr Euch eher "zurückhaltend" äußert, es hängt ja juristisch ganz schön viel dran an solchen Verkehrsverträgen und wie sich die Vertragspartner dazu in der Öffentlichkeit äußern dürfen.


    OT: Ich möchte Traffiq hier auch einfach mal ein Lob aussprechen, dass sie sich hier so einbringt und uns auch immer wieder mit Infos versorgt. Das machen nicht viele Verkehrsdienstleister oder -unternehmen. :thumbup:

    Kann der 423er an der Front das Ziel nicht 2-zeilig anzeigen, ...



    Rein technisch können die Frontanzeigen ( im Gegensatz zum 425er aber nur die Front ) Ziele auch zweizeilig anzeigen. Zumindest in Köln wird das auch praktiziert.
    In Frankfurt sind die Ziele aber nur einzeilig programmiert. Und anstatt das Ziel zweizeilig einzublenden, wird eben abgekürzt oder was weg gelassen.


    Ist also 'ne Softwaresache, keine Hardwaresache.


    Juhu, endlich auch mal 641er in Hessen. :D


    Im Ernst: Interessant fand ich schon immer, wenn man sich mal die letzten Ausgaben der Zeitschrift "FVV aktuell" von 1993/ 1994 bzw. das RMV-Pendant von 1995/ 1996 anschaut.
    Dort wurde auch ein Ausblick auf die Zukunft gezeigt. Für die Dreieichbahn ( damals noch Linie S11 ) wurden als zukünftige Neufahrzeuge die BR 642 ( Desiro ) angekündigt. Es kam dann die BR 646 ( GTW ).


    Der Bahnhof Friedrichsdorf (Taunus) wird auch bei den 423ern eigentlich so angezeigt, nur hat Irgendwer das falsch einprogrammiert, sodass nur Friedrichsdorf angezeigt wird. Man erkennt es daran, dass der Zielbahnhofsname in den Anzeigern nicht mittig sondern linksbündig angezeigt wird. Es ist genau eine Stelle zuviel im gesamten Bahnhofsnamen, sodass das '(Taunus)' vom Rechner ausgeblendet wird, da es nicht komplett auf die Anzeiger passen würde.


    Luna

    Genau. Interessant ist aber, dass es bei den "neueren" Anzeigen ( ab 423 397 ) mittig angezeigt wird.
    Die 420 7. BS zeigen auf ihren LED-Anzeigen sogar "Friedrichsdorf ( Taunus )" zweizeilig an ( leider aber mit etwas Darstellungsproblemen).

    Damit wäre es dann unproblematisch möglich jedes beliebige Ziel anzuzeigen, z.B. wenn der Zug mal Regionsfremd eingesetzt wird. Beim 423 mit seinem flexibel ansprechbaren FIS glaube ich an diese Theorie aber selbst nicht.


    Das funktioniert beim 423 nicht. Unsere Frankfurter haben quasi die Software "S-Bahn Rhein-Main" drauf. Beim Fremdeinsatz müsste dann die jeweilige Software draufgespielt werden, z. B. "S-Bahn Stuttgart". Umgekehrt natürlich genauso, wenn Leih-423er bei uns im Einsatz sind.

    Ich habe vor ein paar Tagen Vermesser gesichtet und diese nach der
    Bahnsteighöhe gefragt. Aussage war "So wie Gleis 1".
    Wird also 76cm werden.

    Danke für die Info. Dann verstehe ich aber den Hinweis im Artikel "Gleis 2/ 3: Bahnsteige werden erhöht" nicht so ganz, denn die haben schon 76 cm und sind dann hinterher genauso hoch wie vorher. Hätte man vielleicht in der Pressemitteilung etwas anders formulieren sollen.

    Wer ist den "man"? Und was wäre denn die Alternative? Soll der den Auftrag bekommen, der ihn schon immer hatte? Oder besser der, der dem Landrat oder wem auch immer am meisten in die Parteikasse spendet? Wie solls denn gehen, wenn nicht über Ausschreibung?


    "Man" ist hier die "Nutzerinitiative Dreieichbahn", also eine Bürgerinitiative, wenn ich nicht absolut falsch liege.


    Ich hatte bisher eher den Eindruck, dass viele Bürger und Fahrgäste das Ausschreiben so hinnehmen, einige auch nicht unbedingt wissen, dass es das gibt und was es ist ( ist jetzt aber nicht böse gemeint ) und viele es auch befürworten. In anderen Threads kam es schon öfters zur Sprache, dasss hier teilweise die Meinung vorherrscht: "Hauptsache jemand anderes, mit 'ner Ausschreibung wird alles besser".
    Solche kritischen Töne wie bei der Dreieichbahn habe ich von der Bevölkerung so noch nicht wahrgenommen.


    Die Frage wie es denn ohne Ausschreibung funktionieren könnte, ist durchaus interessant. Der soll fahren, der schon immer gefahren ist, wäre jetzt meine Antwort, immerhin hat das Jahrzehnte funktioniert.
    Das geht jetzt aber nicht mehr, da man den Ausschreibungsprozess im RMV schon so weit vorangebracht hat, dass eine Umkehr zum "alten System" nicht so ohne weiteres möglich ist.


    Ich habe auch grundsätzlich nichts gegen Ausschreibungen. Ich sehe nur die Entwicklung der Arbeitsbedingungen und Gehälter für das Fahrpersonal seit Beginn der Ausschreibungen sehr kritisch.
    Auch die teilweise abenteuerliche Kalkulation mancher VUs ist bedenklich. Ich erinnere hier nur mal an Wehnert im LK Offenbach, an VM im Raum Limburg-Weilburg oder an Eise auf der Linie 24 in Gießen. Diese Unternehmen gingen pleite oder zogen sich wegen Fehlkalkulationen zurück, so dass der RMV nochmal ausschreiben musste.
    Aktuell empfehle ich hierzu außerdem mal den Thread zu den Krankmeldungen auf den Veolia-Linien in Frankfurt. Das sagt auch schon viel aus.


    Wenn also ausgeschrieben wird, müssen hier auch mal solcher immer wieder kehrenden Fragen geklärt werden, um eine dauerhafte Seriösität zu gewährleisten.


    @Alle und @Admins/ Mods:


    Sollte das hier eine Grundsatzdiskussion über Ausschreibungen im Allgemeinen werden ( die wir aber eigentlich schon hatten und die ich hier nicht anzetteln will ), machen wir besser einen eigenen Thread daraus, sonst wird das hier zu sehr OT.

    Bringt es überhaupt was, sich gegen die Ausschreibung zu wehren ?
    Vielmehr ist der RMV doch dazu verpflichtet, die Strecke auszuschreiben oder zumindest per Direktvergabe neu zu vergeben. Und selbst ohne Ausschreibung hätte der RMV das "Recht", jederzeit den Fahrplan und damit das Angebot zu ändern.


    Das eine hat also nur bedingt etwas mit dem anderen zu tun. Sicher wäre so eine Ausschreibung aber eine "gute Gelegenheit" für den RMV, gleich mal ein Paar solcher Fahrplanänderungen miteinfließen zu lassen.


    Schön finde ich auch, dass man allmählich anfängt, diese ganze Ausschreiberei auch mal kritisch zu betrachten.