Warum dauern soche Maßnahmen denn eine halbe Ewigkeit? Weil Anträge erst kurz vor Schluss eingereicht werden, weil alls möglichen und unmöglichen Gesichtspunkte bis auf die letzte Ameise untersucht werden, bevor der erste Bagger rollt.
Weil die „Wutbürger“, wie man sie mittlerweile nennt, der 1970er und nachfolgender Jahre (APO, Antiatomkraftbewegung, … die Gemengelage aus der sich dann die Grünen gründeten) dafür gesorgt haben, dass die Gesetze geändert wurden, und alle möglichen Einspruchsmöglichkeiten geschaffen wurden. Es war schon damals klar, dass das die Projekte deutlich verzögern wird. Damals ging es halt noch gegen die „richtigen“ Projekte und nun gegen die „falschen“ Projekte. Regelmäßig werden nun Feldhamster, Eidechsen, … als Mittel benutzt, um unliebsame Projekte zu verzögern oder gar ganz zu verhindern. Den Punkt, den auch hier im Forum die Mehrheit nicht verstehen will, was das „richtige“ und das „falsche“ Projekt ist, liegt immer im Auge des Betrachters bzw. Betroffener. D.h. man kann ganz schnell auch ÖPNV-Projekte mit den neu geschaffenen Möglichkeiten bremsen und nicht nur die A49.
Hätten unsere Altvorderen genauso lahmarschig gehandelt,- hätten wir jetzt nicht die Infrastruktur die wir haben.
Damals gab es aber auch nicht die vielen BIs, die wir heute kennen, und die Planung zeichnete sich durch ein nicht ungehöriges Maß an Rücksichtlosigkeit aus. Ein Großteil der Eisenbahninfrastruktur entstand noch in der Kaiserzeit, so dass es faktisch keinerlei Einspruchsmöglichkeiten gab. Wer es damals gewagt hätte gegen den Fortschritt sich zu stellen, hätte sehr schnell sehr unliebsame Erfahrungen mit dem Staat gemacht.
Wenn die RTW keine Maßnahme Richtung Verkehrswende für die ganze Region ist,- was wäre denn dann eine solche Maßnahme?
Darüber habe ich doch mittlerweile hinreichend häufig geschrieben und es ausführlich erläutert. Man kann Bürger nur dann zum Umsteigen auf den ÖPNV bewegen, wenn man ein attraktiveres Angebot macht als der MIV darstellt oder per brutalem Zwang. Zwang wird in einer Demokratie, in der die Mehrheit der Bevölkerung eben nicht in einer Großstadt mit gutem ÖPNV wohnt, nicht ohne Folgen bleiben.
Parkplätze abzuschaffen, obwohl eine Mehrheit der Bevölkerung und in diesem konkreten Fall sogar eine Gebietskörperschaft diese weiterhin haben will, ist nicht unbedingt die intelligentste Forderung.
Natürlich sollen ÖPNV Maßnahmen dazu dienen den MIV einzudämmen. Das Eine bedingt doch das Andere?
Eine Verbesserung des ÖPNVs ist in erster Linie eine Verbesserung des ÖPNVs, wenn es gut läuft führt das zu einer Reduzierung des MIVs. In der jüngeren Vergangenheit wuchs die Zahl der Pendler im Rhein-Main-Gebiet schneller, als der Effekt der Verbesserung des ÖPNVs. Ergo, konnte auch auf den MIV nicht verzichtet werden, und natürlich bedeutet ÖPNV nicht, dass sich für alle MIV Nutzer etwas verbessert.
Wenn ich einen attraktiven ÖPNV habe, werden Parkplätze in Bürostädten überflüssig.
Insbesondere dann, wenn künftig vermutlich auch noch vermehrtes Homeoffice dazu kommt.
Da punktet dann die Frankfurter City, dank des besseren ÖPNV Angebotes.
Es sei denn, die Gemeinden im Speckgürtel tun auch was für den ÖPNV.
Das Problem dabei ist, dass für viele Pendler der ÖPNV nicht attraktiv ist, und vermutlich nie sein wird. Wenn als Konsequenz aus Corona sich wirklich dauerhaft das Pendleraufkommen reduziert, dann wird der ÖPNV zwangsweise unattraktiver werden, weil die Kapazitäten ausgedünnt werden müssen, da sie sonst nicht mehr bezahlbar sind, und das wird vielfach über Taktreduzierung erfolgen. Leerere Straßen wegen der Verringerung der Pendler machen aber den MIV wieder attraktiver, so dass der ÖPNV noch mehr unter Druck geraten wird. Z.B. war im Frühjahr ein sehr entspanntes Autofahren möglich.
Dann ist da das Problem der Bezahlung. Die Monats- bzw. Jahreskarten rechnen sich als Umlandpendler nur dann, wenn man wirklich jeden Tag pendeln muss. Macht man das nur einmal die Woche o.ä., dann sind die Fahrpreise so extrem hoch, dass der PKW billiger ist, den man ohnehin auf dem Land benötigt. Wobei man hier auf ein anderes Abrechnungsmodell umstellen könnte. In der Großstadt ist dann meistens das Fahrrad billiger – sehr viel billiger. Die paar schlechten Tage im Jahr kann man dann mit einem normalen Fahrschein fahren.
Man kann ferner erwarten, dass in den Großstädten weiterhin eine MIV-feindliche Politik (Citymaut, …) betrieben wird, weil die partikular Interessen der Bewohner das fordern. D.h. der Druck vieler Firmen aus den Großstädten abzuwandern wird größer werden. Dann ist da ja noch das Problem fehlenden Wohnraums in den Großstädten. Daher wird der Druck die dann freiwerdenden Gewerbeflächen in Wohnungen umzubauen zu nehmen. Sollte das HomeOffice zur Regel werden, dann könnte sich das Wohnproblem auch anderweitig lösen, in dem die ländlichen Regionen wieder mehr nachgefragt werden. Im Gegensatz zu Frankfurt bekommt man auf dem Land noch richtig viel fürs Geld. Für das Geld was man in Frankfurt für eine 45-65m² Neubaueigentumswohnung ausgeben muss, bekommt man hier draußen ein Neubauhaus, in dem es dann auch Platz fürs Arbeitszimmer gibt. Ein Blick aufs passende Portal: Neubauprojekt Lyoner Straße 20,54m² €172.900,–, ach wie toll sind ja bloß €8.420/m² das ist ja richtig günstig (Vorsicht Sarkamus) . Ein Zimmer für ein Wochenendpendler. Im Nordend (Fürstenhofstraße) gibt es 92m² für €990.000,– (€10.760,–/m², ja das passt schon besser zu Frankfurt), und auch kein Wohnklo mehr.
Dadurch werden Gewerbeflächen im Speckgürtel (siehe Eschborn) weiter an Attraktivität zunehmen. Da sie sowohl von der Großstadt mit dem ÖPNV als auch mit dem PKW sehr gut zu erreichen sind. Das erklärt wiederum, weshalb Eschborn keine Parkplätze abschaffen will. Parkplätze sind ein Standortvorteil gegenüber Frankfurt.
Eben. Bloß habe gerade viele Firmen gelernt, dass sie viel weniger Büroflächen brauchen, als sie gemietet haben. Eine derartig auf Autoverkehr als Mittel des Parasitentums ausgelegte Stadt wie Eschborn, die seit Jahrzehnten Einzelhandelsumsätze und Arbeitsplätze aus Frankfurt abzieht, ist davon natürlich besonders betroffen, denn für Arbeitnehmer attraktive Büroflächen sind halt solche, für die man kein Auto bewegen muss um sie zu erreichen.
Wer aus Frankfurt nach Eschborn mit dem ÖPNV pendeln will, kann das bereits gut machen. Vor Corona war die S3/S4 nach Eschborn-Süd bestens ausgelastet und die Relation Bad Homburg–Eschborn war ebenfalls gut mit dem ÖPNV nutzbar. Die Fahrzeit wird sich durch die RTW verringern, was absolut positiv ist, aber das wird kaum Pendler vom PKW in die RTW locken. Es ist nur eine Einzelmaßnahme und nicht das große Wunder.
P.S. Die Arbeitnehmer entscheiden nicht über den Standort.
