Du insinuierst, dass die Beschaffung eines Produktes, das nur von einem Hersteller angeboten wird, eine - sagen wir - Trickserei darstellt? Aber warum denn?
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei, deswegen versuche ich's nochmal:
Die Entscheidung, dass dein hypothetischer Verkehrsbetrieb einen 19,5 Meter langen Gelenkomnibus mit Elektroantrieb haben will und nicht den 18,5 Meter langen, der auch von 12 Konkurrenten angeboten wird, mag die richtige und sinnvolle Entscheidung sein.
Muss es aber nicht.
Diese Entscheidung findet aber auch in deinem Beispiel nicht während dem offenen, transparenten Ausschreibungsverfahren, sondern vor diesem hinter verschlossenen Türen und neben eventuell weit geöffneten Bankkonten statt. Nein, so etwas muss nichts mit Korruption zu tun haben, aber alles, was die Ausschreibung hier hilft, ist, die Korruptionsmöglichkeiten an eine andere Stelle zu verschieben.
Es kann lautere Gründe geben, einen Ausschreibungstext so zu schreiben, dass nur ein Modell auf dem Markt mithalten kann, es kann aber auch unlautere Gründe geben. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich ausdrücken.
Ob ein halbes Jahr oder noch mehr dafür reichen, neue Modelle zu entwickeln, bezweifle ich besonders im Schienenverkehr darüber hinaus stark.
Edit: Vielleicht sollte ich es auch so ausdrücken: Ich insinuiere, dass die Beschaffung eines Produktes, das nur von einem Hersteller angeboten wird, eine - sagen wir - Trickserei darstellen kann.