Richtige Argumente wären besser.
Aufmerksame Leser*innen werden gemerkt haben, dass sowohl ich als auch Holger Koetting nach ebendiesen fragen. Das ist kein Kleinkrieg, sondern die Aufforderung an dich, richtige Argument zu liefern, denn diese wären besser, gell?
Sowas habe ich schon erwartet
, aber wenn man sich das Zitat nicht richtig durchliesst, kommen eben die Fragen. Geht hier scheinbar mehreren so
Wenn du's erwartest, dass man dir deinen Unsinn um die Ohren haut, dann mach's doch gleich richtig. Welche konkreten gravierenden Mängel gab es vor Beginn der zweiten Ausschreibung?
Aber mal ganz ehrlich
Ganz ehrlich: es nervt, dass du immer nur die gleichen Halbbrocken hier hineinwirfst. Den Kram mit 2006 hast du schon Anfang des Monats losgelassen:
VIAS in dieser Form gäbe es ohne den RMV nicht. 2006 mit Start der Itinos im Odenwald wollte man die DB unbedingt wegekeln.
und bist nie auf die Antworten dazu eingegangen:
Wobei sich die DB seinerzeit auf die Ausschreibung im Odenwald nicht beworben hatte.
Damals wollte die DB halt gerne die Odenwaldbahn wegkegeln. Insofern: stimmt schon, aber die Odenwaldbahn gäbe es halt auch einfach nicht mehr ohne RMV.
Und es wird noch schlimmer, denn damals wusstest du noch:
Damals waren es die Dürener Kreisbahn und VGF, die den Laden ins Leben gerufen haben.
und heute behauptest du wahrheitswidrig:
Vias war anfangs VGF + DSB
Ist nun dein Punkt, dass der RMV voll gemein ist, weil der Betrieb auf der Odenwaldbahn ausgeschrieben wurde, und dass die VIAS das ja damals gewonnen hatte?
Denn auf die Frage „was genau lag denn vor der Ausschreibung vor“ antwortest du mit „ja also die VIAS und der RMV die stecken ja unter einer Decke und deswegen wird der RMV nichts gegen die VIAS tun“ und das ist eine sehr dünne Argumentationsgrundlage.
Es geht um die zweite Rheingau-Ausschreibung ......
…und dabei ist die Antwort auf die Frage genau welche?
Und was ist mit "Umleitungen" bei Streckensperrungen? Es wäre ja auch möglich über die Heerstraße zum Industriehof zu fahren, dort auf der Breitenbachbrücke umzusetzen und wieder zurück zu fahren.
Bitte was wie? Es ist natürlich auch möglich, über die Heerstraße bis zum Ostbahnhof zu fahren, dort zu wenden und wieder zurück, aber was soll das denn für eine Umleitung für die RTW sein!?
Edit: die Fahrt zur StZW war allerdings eigentlich schon immer geplant und braucht kleine Radien, ganz unabhängig von aberwitzigen Umleitungsideen.
Wenn der RMV das gewusst hätte, als er den Vertrag mit der VIAS abgeschlossen hat...
…dann hätte er deswegen noch nicht gewusst, dass es Grund zur Kündigung gegeben hätte.
Gerade in der heutigen Zeit ist es doch dank Social Media so einfach wie niemals zuvor in der Menschengeschichte für wichtige Anliegen eine Aufmerksamkeit zu erhalten.
Ansichtssache – man muss die Aufmerksamkeit auch stärker teilen und insbesondere in Social Media gewinnen Aufregerthemas, oder wenigstens Aufregeraufmacher.
Die Frage ist nicht, ob jemanden die Proteste interessieren, sondern ob die Proteste die Interessierten erreichen.
Oder sie sind zum falschen Schluss gekommen.
Oder zu einem anderen, als den, zu dem du kommst. Vielleicht ist dein Schluss, dass es nicht viel Aufmerksamkeit bekommt, ja nicht korrekt oder wenigstens in der Zielgruppe nicht korrekt?
Warum stellen sich die Aktivisten denn nicht mit den Forderungen vor das Depot oder auf die Zeil um einen entsprechenden Diskurs zu führen und sogar Mehrheiten zu gewinnen?
weil von solch einer Aktion niemand was mitgekriegt hätte. Erinnert ihr euch noch alle an die friedliche, verantwortungsvoll durchgeführte Protestaktion der letzten Generation im Museum in Göttingen? Braver Protest wird nicht gesehen.
Und das ist immer noch kein Argument für diesen Protest, nur eine Erklärung dafür, warum nicht der andere Protest.
danke für die Erläuterung, MdE. Ich habe die Unterscheidung zwischen Gewalttat und gewaltsam gestern übersehen.
Hier eine weitere Orientierungsmöglichkeit.
Ja, den gibt’s auch schon seit mindestens 14 Jahren 
Inspiriert durch die Vollzugsmeldung aus Niddapark (danke, bernem ) habe ich nun die Haltestellennamen Europaviertel und die Bahnsteigshöhe Niddapark gemeinsam übernommen und veröffentlicht. Permalink
Da würde ich eher nach dem Ziel und Zweck des Offenhaltens beurteilen wollen.
Dann heiligt, nein: benennt also der Zweck die Mittel?
Die Frage, ob Gewaltanwendung gerechtfertigt ist oder nicht, darf gerne nach Umständen, Ziel und Zweck beurteilt werden. Aber Gewalt bleibt Gewalt auch nachdem wir die Motive der Ausübenden kennen.
Nur dass die Klimakleber auch von einigen als Staatsterroristen angesehen werden.
(was die nicht sind)
Und ich würde wetten, wer Klimakleber als Staatsterroristen ansieht, sieht sie auch als links an. Mit anderen Worten: die waren eben bei mir explizit mitgemeint.
Man könnte hier ggf. darüber diskutieren, ob das erzwungene Offenhalten einer Tür vielleicht mit dem Attribut gewaltsam beschrieben werden kann.
Gerne, und guter Punkt. Wenn wir auch an anderen Stellen das Offenhalten einer Tür dann als Gewalttat werten, ist das konsistent. Ist dann das Blockieren eines Radweges durch ein PKW auch eine Gewalttat? Oder einfach das Blockieren einer Straßenbahn durch ein falschparkendes Auto?
So bescheuert ich es finde, Straßenbahnen vollzumalen, sind die Worte "militant" und "Gewalt" hier dann doch ziemlich Fehl am Platz.
Allerdings verfestigt sich seit einigen Jahren in Gewissen Kreisen die Meinung, dass jegliche Protestaktion, die man irgendwie als „links“ einordnen könnte, sofort eine Staatsgefährdende Terrortat ist, aber selbst Hakenkreuzschmierereien und Galgen, an denen Politikerfiguren hängen, unpolitische Dumme-Jungen-Streiche sind.
Das sind dann meistens die Kreise mit der blaubraunen Opferrolle.
danke für den Hinweis, ich hatte diesen Teil total aus den Augen verloren.
Der Planfeststellungsbeschluss wurde am 8. Juli geändert, siehe RP Darmstadt.
Soweit ich das sehe, betrifft das aber die Kernbaumaßnahme und dort Trinkwasserleitungen, nicht die oben diskutierte Wendeanlage in Ober-Eschbach.
Mir leuchtet nicht ein, warum auf dieser oder einer vergleichbaren Plattform, nicht 2-System Fahrzeuge entwickelt werden könnten.
das behauptet ja auch niemand. Aber ebendiese Entwicklung wäre eben nicht zum Nulltarif zu haben und möglicherweise schlecht an anderer Stelle nutzbar.
Und das gilt dann auch als Antwort hierfür:
Das mit den Hochbahnsteigen war zu offensichtlich, sorry- DIe Frage ist "trotzdem" was denn die Raketenwissenschaft ist - der Metallbau oder die Elektrik die Wahlweise oben oder unten "montiert" wird.
An sich ja: lösbar ist das Problem allemal. Aber eben nicht innerhalb einer Serie, die sonst aus Niederflurwagen besteht, und eben nicht „einfach so“.
2017 war bereits ein Probezug von der Albtalbahn da. Die Planfeststellungsverfahren sind ja auch schon einige Zeit in Arbeit. Wieso kommen wir jetzt mitten im Bau der Strecke erst zum Punk der Ausschreibung. Entweder wurde "geschlafen" oder die Dauer des Beschaffungsverfahrens wurde grandios unterschätzt.
2017 war eine Werbeveranstaltung, da wurde nix geprobt. Wie auch, was auch. Und wir sind vielleicht jetzt „mitten im Bau“, aber nicht erst jetzt wird ausgeschrieben – und so ewig lange sind die Planfeststellungsbeschlüsse noch nicht da, wie kann man ohne diese ausschreiben?
Was macht die RTW so besonders im Vergleich zu bestehenden Zwei-System-Netzen.
Es ist ein Hochflursystem.
SInd das valide Gründe
Ja. Siehe den Haupt-Thread zur RTW bezüglich Bahnsteighöhen etc.
Ich erlaube daher hiermit dem RMV sich hier in diesem Thread öffentlich zu äußern und uns die Gründe für die besagten schlechten Leistungen zu erläutern.
wie gnädig von dir. Ich erlaube dir, dich zu informieren über:
Wenn du nun aber sagst, dass
das ist einfach Unwille, seinen Kunden einen akzeptablen Service zu liefern
bedeutet: „ich halte Unwillen als Grund für am Wahrscheinlichsten“, bin ich zwar immer noch anderer Meinung, aber dann sehe ich das als Bestätigung meines ursprünglichen Einwandes, dass die Behauptung wie geschrieben als Tatsachenbehauptung nicht haltbar und stattdessen eben eine Unterstellung ist.