Zitat von Ost-West-Express

Abellio war zumindest vorgestern - am 12. Oktober - noch munter in Sachsen-Anhalt und einigen anderen Bundesländern unterwegs. Ein Zugbegleiter meinte, das würde jetzt auch noch bis 2030 weitergehen.

Das würde mich persönlich freuen, sie haben schöne Züge und scheinen sich Mühe für einen fahrgastfreundlichen Service zu geben, z.B. WLAN in den VT und Abteile mit größeren Tischen in einem ET 9442. Die Züge, in denen ich mitfuhr, waren auch sehr sauber. Aber ich gebe zu, es war nur eine persönliche Momentaufnahme.

VT 1648 445 / 945 auf der Strecke Goslar - Magdeburg in Wernigerode (Sachsen-Anhalt)

ET 9442 105 auf der Strecke Leinefelde - Röblingen am See in Leinefelde

ET 462 006 auf dem Rhein-Ruhr-Express RE 11 Kassel - Düsseldorf in Kassel-Wilhelmshöhe

Alles anzeigen

Deine Erfahrungen mit Abellio teile ich.

Inzwischen geht es laut MDR zunächst weiter, jedoch in einigen der Netze nur noch übergangsweise, und laut MDR wird das Unternehmen nun zu sanieren versucht.

Allein schon die Schweinwerferleiste in schwarz wie die Umgebung dürfte der Front mehr Eleganz verschaffen, da gebe ich Dir Recht.

Wie wäre es mit "Z.-schw.-str." und "Grvn.-stnr.-pl." und "N.-I. St.-gr."?

Von der Lösung berichtet die FNP heute in ihrer gedruckten Ausgabe ebenfalls. Demnach zeige die App zwar dem Fahrgast noch den Umweg an, der Fahrer aber erhalte die direkte Route angezeigt, und es werde auch nur diese dem Fahrgast berechnet.

Der FNP-Reporter hatte vor ein paar Tagen eine Testfahrt gemacht, laut Artikel von Freitag als erster Fahrgast zumindest dieses Fahrers überhaupt. Der Text ist online nicht zu finden. Der Reporter lobte Handhabbarkeit und Bequemlichkeit des Angebots, ebenso die Freundlichkeit des Fahrers und dass dieser eine Maske (korrekt) trug. Kernkritik war das Problem des weiten Umwegs von Berkersheim nach Nieder-Erlenbach via Homburger Landstraße, A661, B3, L3008. Dafür musste der Reporter dann 6,30 Euro zahlen, mithin 2,10 Euro zu viel gegenüber dem direkten Weg.

Als einzigen Online-Text über die Inbetriebnahme des Angebots hat die FNP ein Stück über die Selbstbeweihräucherung unseres OBs auf den Werbeplakaten für Knut verfügbar.In der FAZ spekuliert RMV-Chef Ringat über einen autonomen Betrieb solcher On-Demand-Shuttles.

Zitat von tunnelklick

Die Städtische Verkehrspolizei kontrolliert natürlich auch den fließenden Verkehr, etwa mit Geschwindigkeitskontrollen und Rotlichtblitzern. Man muss unterscheiden zwischen Überwachung und Kontrolle und der Ahndung von Verstößen, wer immer sie feststellt und anzeigt. Ersteres macht im Stadtgebiet Frankfurt primär die Städt. Verkehrspolizei, auf Autobahnen die Landespolizei, auf dem Main die Wasserschutzpolizei und die Strompolizei der Bundeswasserstraßenverwaltung. Natürlich darf die Landespolizei einen Verstoß im Stadtgebiet anzeigen, wenn sie in Wahrnehmung ihrer Aufgaben feststellen sollte.

Von diesen Akteuren angezeigte Ordnungswidrigkeiten werden nach einschlägigen Vorschriften mit Buß- oder Verwarnungsgeldern geahndet, für deren Erlass die Stadt zuständig ist bzw. das RP Kassel, wenn die Anzeige von der Landespolizei kommt.

Genau so redet sich die Landespolizei immer raus, in der Tat.

Hat aber nichts mit unserem Thread zu tun.

Zitat von mueschel

Weil dort ein Schild steht mit einer von der StVO klar vorgegebenen Bedeutung und das Ordnungsamt sonst Knöllchen verteilt?

Einmal davon abgesehen, dass a) sich nicht das Ordnungsamt, sondern bestenfalls die Städtische Verkehrspolizei darum kümmern dürfte, obschon b) natürlich die Landespolizei zuständig wäre, da es sich um fließenden und keinen ruhenden Verkehr handelt, zudem c) die unter a) wie auch b) genannten Behörden unter anderem durch die Überwachung von fließendem wie ruhendem Verkehr beispielsweise dem in diversen Stadtteilen zuletzt stark zugenommen Aufkommen von Elektrokleinstfahrzeugen aktuell stark gebunden sind, ist davon auszugehen, dass d) bereits aufgrund des geringen Verkehrsaufkommens kein akuter Überwachungsbedarf vor Ort durch den neuen On-Demand-Verkehr besteht sowie weil e) die Nutzung einer durch das Zusatzzeichen 1026-32 freigegebenen Straße auch für Fahrzeuge eines On-Demand-Verkehrs möglich ist, da diese offenkundig f) der Definition von §44 PBefG entsprechen. Die von Dir vermutete Ahndung einer Ordnungswidrigkeit wäre daher wohl mit äußerst großer Erfolgschance widerspruchsfähig.

Zitat von denn120

Grundsätzlich ist es ein echt guter Service, aber einige Routenführungen sind noch etwas fraglich. Z.B wird man wenn man von Harheim aus nach Berkersheim zur S-Bahn will über Bonames, den Frankfurter Berg und die BPol Kaserne geleitet und den Fahrern ist es verboten eine alternative Route zu fahren.

Die Fahrer bekommen die Route von der IT vorgegeben, die diese entsprechend der Fahrtwünsche der Fahrgäste berechnet. Der Fahrer kriegt ja nicht mit, wenn ein Fahrgast einen Fahrtwunsch meldet. Darauf reagiert dann die IT und passt die Strecke an.

Zitat von mueschel

Wie wolltest du sonst fahren? Der direkte Weg ist nur für den Linienverkehr freigegeben - sind diese "subventionierten Taxis" so klassifiziert?

Wieso sollte irgend eine Strecke nicht für den On-Demand-Verkehr freigegeben sein? Der Witz ist ja gerade, dass der sich nicht mehr an Linienstrecken orientieren muss sondern vollkommen flexibel fährt.

Zur Ergänzung hier noch die Pressemitteilung von traffiQ zum Betriebsbeginn:

Zitat

04.10.2021 Presse-Information von Stadt Frankfurt am Main und traffiQ

Jetzt kommt Knut: Flexibler Nahverkehr für den Frankfurter Norden startet

Innovativer neuer Baustein für Frankfurts Nahverkehr

Jetzt darf in Bonames, Harheim, Nieder-Erlenbach und Nieder-Eschbach „geknutet“ werden. Denn „Knut“ heißt das neue On-Demand-Angebot, das Oberbürgermeister Peter Feldmann gemeinsam mit Mobilitätsdezernent Stefan Majer und Vertretern von RMV, traffiQ, CleverShuttle und ioki am 4. Oktober offiziell auf dem Marktplatz in Bonames eröffnet hat. Ab sofort können Fahrgäste in den vier nördlichen Frankfurter Stadtteilen ein neues, flexibles Nahverkehrsangebot nutzen, das sie in elektrischen Kleinbussen ohne festen Fahrplan ans Ziel bringt.

Für den ebenso einfachen wie einprägsamen Namen des neuen On-Demand-Angebots hat sich traffiQ entschieden. Die drei Kleinbusse, die traffiQ beschafft hat, sollen täglich von fünf Uhr morgens bis ein Uhr nachts im Einsatz sein. Für den Ein- und Ausstieg stehen den Fahrgästen rund 600 „virtuelle“, aber auch schon bestehende Haltestellen zur Verfügung. Fahrten zwischen den Stadtteilen sind ebenso möglich wie Fahrten zu Umsteigepunkten, z.B. zu der U-Bahn in die Innenstadt.

Der Service schließt die Lücke zwischen Bus und Taxi: Man ruft das Shuttle per App (RMV On-Demand) oder Telefon und kann in der Regel 10 bis 15 Minuten später an einem vereinbarten Platz in der Nähe einsteigen. Fahren mehrere Fahrgäste in die gleiche Richtung, kombiniert ein intelligenter Algorithmus ihre Fahrtwünsche.

Die Fahrt mit den kleinen Flitzern ist in den Tarif des Rhein-Main-Verkehrsverbundes (RMV) integriert, hat aber aufgrund des besonderen Services eine eigene Struktur.

„Wer mobil sein will, braucht ein Auto – das war einmal,“ stellt Oberbürgermeister Peter Feldmann fest. „Heute zeigt der ÖPNV, wie urbane Mobilität aussieht. Und dort, wo die U-Bahn nicht im Minutentakt fährt, sorgen jetzt Projekte wie Knut für Anschluss. Damit kommt der Bus zu mir, genau dann, wenn ich ihn brauche. Knut ist so individuell wie die Mobilitätsbedürfnisse der Frankfurterinnen und Frankfurter – so wird der städtische Nahverkehr weiter gestärkt.“

Mobilitätsdezernent Stefan Majer führt weiter aus: „Das On-Demand-Angebot Knut ist ein weiterer Baustein zu einem attraktiven, schnellen und bequemen Nahverkehr in Frankfurt – und das umweltschonend mit E-Antrieb. Damit ist Knut ein klimafreundlicher Beitrag zur Mobilitätswende.“

Pro Fahrt fällt ein Grundpreis von zwei Euro an, von dem jedoch Inhaber einer gültigen Fahrkarte, Kinder und Mitfahrende befreit sind. Hinzu kommt ein Komfortaufschlag von einem Euro und ein Kilometerpreis von 30 Cent. Bezahlen können die Fahrgäste über die App per Kreditkarte oder mit PayPal. Zudem kann im Fahrzeug per Karte bezahlt werden.

Zum Einsatz kommen drei elektrisch betriebene Kleinbusse des Mercedes-Typs eVito Tourer PRO. Sie werden mit Strom aus regenerativen Quellen geladen und sind somit zu 100 Prozent emissionsfrei. Die klimatisierten Kleinbusse bieten fünf Sitzplätze. Der Ein- und Ausstieg erfolgt komfortabel über große seitliche Schiebetüren. Der Innenraum ist großzügig gestaltet, sodass beim Ein- und Ausstieg keine Sitze umgeklappt werden müssen. Auch an die Mitnahme von Fahrgästen mit Rollstuhl ist gedacht: Hierzu wird eines der drei Fahrzeuge derzeit noch so umgebaut, dass über eine Rampe Fahrgäste mit Rollstuhl komfortabel und sicher einsteigen und mitfahren können.

Betreiber von Knut ist die Firma CleverShuttle, ein Tochterunternehmen der Deutschen Bahn. CleverShuttle hat langjährige Erfahrung im Aufbau von elektrischen On-Demand-Verkehren deutschlandweit und betreibt seit 2021 u.a. den Hopper im Kreis Offenbach und den HeinerLiner in Darmstadt. Die intelligente On-Demand-Plattform hinter dem RMV-Projekt entwickelte die in Frankfurt ansässige DB-Tochter ioki. ioki ist mit rund 65 Verkehren auf der Straße der größte Plattformanbieter für On-Demand-Mobilität in Europa und konnte sich als Technologiepartner in einer europaweiten Ausschreibung für das gesamte RMV-Gebiet durchsetzen.

Das Angebot ist Teil des RMV-On-Demand-Projekts, dem neben Frankfurt neun weitere lokale Partner angehören und das mit insgesamt 27 Millionen Euro vom Bundesministerium für Verkehr und Infrastruktur gefördert wird. So wird in zehn Städten und Landkreisen ein vernetztes Angebot geschaffen, das das On-Demand-Projekt des RMV in Europa einmalig macht. traffiQ geht als vierter Partner dieses Netzwerks an den Start, weitere werden bald folgen.

In dem Projekt verantwortet der RMV die zentrale Koordination und entwickelt einen Rahmen für die Preisgestaltung. Der RMV bündelt Information, Buchung, Bezahlung und Kundenservice.

Die lokalen Partner sind die Verkehrsgesellschaften und Nahverkehrsorganisationen der Städte und Landkreise. Hierzu zählen Frankfurt am Main (traffiQ), Kreis Offenbach (kvgOF), Hofheim (MTV), Kelsterbach (LNVG GG), Limburg an der Lahn (Stadt Limburg), Kreis Darmstadt-Dieburg (DADINA), Taunusstein (RTV), Hanau (HSB), Wiesbaden (ESWE) und Darmstadt (HEAG mobilo).

Weitere Informationen über das Projekt: rmv.de/ondemand

Zitate

Dr.-Ing. Tom Reinhold, Geschäftsführer der städtischen Nahverkehrsgesellschaft traffiQ Frankfurt am Main

„Öffentliche Verkehrsmittel sind der Schlüssel für die Mobilität der Zukunft. Gemeinsam mit den Partnern neue Bedienungsformen wie Knut zu erproben, hilft uns, einen zukunftsfähigen und attraktiven Nahverkehr zu entwickeln. Der On-Demand-Verkehr erweitert den lokalen Nahverkehr um einen flexiblen Baustein. Wir sind dem RMV dankbar für die Führungsrolle, die er hier wahrnimmt.“

Prof. Knut Ringat, Geschäftsführer des RMV

„Mit unserem On-Demand-Projekt schaffen wir in zehn Städten und Landkreisen eine neue Form der öffentlichen Mobilität, die Bus und Bahn hervorragend ergänzt. Die Shuttles sind dort stark, wo der ÖPNV nicht ganz passgenau fahren kann – früh morgens, spät abends und abseits der üblichen Linienwege. Sie bringen den ÖPNV bis fast an die Haustür und fahren dann, wenn sie gebraucht werden. Ich bin davon überzeugt, dass „Knut“ in Frankfurt stark gefragt sein wird.“

Bruno Ginnuth, Geschäftsführer und Co-Gründer von CleverShuttle

„Unsere langjährige Erfahrung in der effizienten Umsetzung und intelligenten Aussteuerung von On-Demand-Verkehren fließt in das neue Projekt ‚Knut‘ ein. Wir sind stolz, mit ‚Knut‘ nun bereits den vierten Verkehr im On-Demand-Großprojekt des RMV auf die Straße zu bringen. Gemeinsam mit traffiQ und unseren Fahrerinnen und Fahrern geht es jetzt darum, ‚Knut‘ als beliebtes tägliches Transportmittel unter den Frankfurterinnen und Frankfurtern zu etablieren.“

Dr. Michael Barillère-Scholz, Geschäftsführer von ioki

„Dank der intelligenten Software von ioki sind die Shuttles immer auf der besten und schnellsten Route unterwegs, bilden automatisch Fahrgemeinschaften und machen das Buchen per App für die Fahrgäste ganz einfach. Die Bürgerinnen und Bürger in Frankfurts Norden haben damit eine tolle Alternative zum Auto für die erste und letzte Meile bis zur Haustür oder zur ÖPNV-Haltestelle.“

Und wofür steht der Name Knut?

„Da darf gerne spekuliert werden“, meint traffiQ-Geschäftsführer Reinhold. Ein paar knutige Möglichkeiten:

• Kompakt. Nachhaltig. Urban. Typisch Frankfurt.
• Kompaktes neues urbanes Transportmittel.
• Kunden nahtlos unkompliziert transportieren.
• Kleinbusse – nachhaltig, unkompliziert, täglich.
• Kurze Wartezeiten. Nachhaltiger Transport. Unkomplizierter Bestellvorgang. Tägliche Verfügbarkeit.

Wichtig war traffiQ jedoch eines: Der Name des neuen Verkehrsmittels sollte kurz, leicht verständlich und schnell zu merken sein. Knut eben.

Alles anzeigen

Zitat von Musterschüler

Was ja nicht heißt, daß die Strassenbahn durch die Hintertür kommen könnte: auch früher kamen die Bahnen vom "Theaterplatz" mieden irgendwann die Hauptwache und fuhren über den Roßmarkt. Und statt über grosse Eschenheimer oder die Schillerstraße könnte die Tram auch über die Börsenstrasse zum Eschenheimer Tor.

Von dort böten sich mehrere Möglichkeiten:

Via Stift- / Stephansstrasse /Vilbel Str. oder über Bleichstrasse auf direktem Weg zur Friedberger Ldstr. oder alternativ via Oederweg/Glauburgstrasse.

Die Frage ist nur : Will und braucht man das?

Alles anzeigen

Diese Diskussion haben wir im März bereits geführt, siehe zum Beispiel ab diesem Beitrag.

Zitat von Musterschüler

Wenn man soweit geht, dann könnte man auch wieder über eine "Feinerschliessung" der Stadtteile mittels Tram nachdenken. Also wieder Tram auf Mainzer Ldstr./Bremer Str./ Hansaallee / Platenstr. oder... oder...

So könnte man den IV noch weiter zurückdrängen, den gewonnenen Platz von der Tram/Rad nutzen und man hätte auch eine Alternative zum Fahrrad oder Bus geschaffen, oder als Ergänzung, mit Fahrradabteil in der Tram.

"Könnte", ja. Zum Teil hat die Stadtpolitik das ja auch im Frühjahr mit dem NVP 2025+ beschlossen, allerdings nicht die von dir erwähnte Reuterweg-Straßenbahn.

Hingegen ist mit dem NVP die Entlastungsstrecke via Hauptwache ausdrücklich beschlossen worden, wenn auch in "Planungsstufe 2", für die (indirekt) eine Realisierung erst nach 2030 vorgesehen ist.

Wenn Mike Josef diese Strecke rund ein halbes Jahr nach dem Stvv-Beschluss für unnötig erklärt, offenbart das nicht nur seinen Autofahrerblick, weil er anscheinend nicht kapiert hat, dass die noch bessere (Fein-) Erschließung per Tram der Innenstadt und damit dem Handel nutzen könnte. Vor allem zeigt er damit einen erschreckend herablassenden Umgang mit dem. was die Stadtverordneten (auch die der SPD) dem Magistrat vorgegeben haben.

Zitat von bernem

Weiterhin gibt es auf der U4 Kurzfahrten zwischen Bockenheimer Warte und Hauptbahnhof, gemeinsam mit den regulären Fahrten entsteht ein 15er-Takt, um Anschlüsse zwischen 11-Ost / 16-Süd und 11-West / 16-Nord zu verbessern.

Ach. Wie wird dann da am Hauptbahnhof gewendet? Doch nicht etwa Wende auf Gleis 4? Das wäre ja ein absoluter Knaller.

Von der Festhalle kommend führt das Streckengleis ja auf Gleis 1. Dann wäre Wende auf dem Streckengleis im Tunnel Richtung Willy-Brandt-Platz nötig plus Abfahrt in Falschfahrt Richtung Bockenheimer Warte von Gleis 2. Außer es wird auch noch gegen Betriebsrichtung in der Wendeanlage der U5 gedreht. Aber so viel Wenden und alles gegen die übliche Betriebsrichtungen kann ich mir kaum vorstellen.

Zitat von bernem

Für alle Fahrgäste dient die Linie U4 zwischen Hauptbahnhof und Festhalle/ Messe als Ersatzverkehr.

Was die Fahrt in der SVZ von 16 auf 22/23 Minuten verlängert zwischen Hauptbahnhof und Jägerallee. Besser ist es mal wieder, spontan per App-Auskunft zu entscheiden. Denn manche Verbindungen sind via Galluswarte/S-Bahn fünf Minuten schneller, selbst ab/bis Güterplatz mit dem 46er geht es mitunter flotter. Ein Traum wäre natürlich eine temporäre Ersatzhaltestelle in Höhe Ottostraße: 270 Meter Fußweg und man steht im Nordeingang des Hbf.

Zitat von multi

Und schon erkennt man, dass das nix als Wahlkampfgeblubbel zweier Parteifreunde war.

Aber wirklich. KlausOesterling traue ich ja durchaus zu, dass er das gern umgesetzt sähe. Aber sein Parteichef bestätigt damit die schlimmsten Vorurteile, die man nur haben kann: Im Wahlkampf schwätzen und nach der Wahl ist es ihm dann egal. Mike Josef ist also völlig unglaubwürdig. Demnach ist es verlorene Lebenszeit, sich in Zukunft zu den Ergüssen dieses Herrn auch nur einen einzigen Gedanken zu machen. Haken dran. Seufz.

Zitat von baeuchle

Na das würde ja genau den einen Vorteil dieser Strecke gegenüber der 17 zunichte machen: die Direktverbindung in die Innenstadt. (Nein, den Hauptbahnhof betrachte ich nicht als „Innenstadt“.)

Es ist nicht gottgegeben, dass eine Schönhofviertel-Tram ausschließlich zum Hauptbahnhof führe.

Erst dachte ich beim Thread-Titel, jetzt kommt der Mumpitz von den Westend-BIs und dem BUND, wonach U-Bahn-Tunnelbau des Teufels sei, weil dafür Beton benutzt wird. Aber nein, es ist noch kruder, oh je.

Zitat von penultimo

Was ist daran wirklich so schlecht? Mir fielen viele Stationen ein, die eine schlechtere Erschließung haben (bspw. Gießener Str., Enkheim, Preungesheim, Ginnheim). Wer in Höhe der Schönhofbrücke wohnt, wird sich sicherlich für Westbahnhof entscheiden, aber des westliche Teil des Viertels wäre schon gut erschlossen und gleiches gilt für den Bereich zwischen Nidda und möglicher Endstation. Immerhin kürzer als mit dem Bus zum Hausener Weg oder INdustriehof zu gurken.

Da sind wir jetzt wirklich weit weg vom Thread-Thema. Dennoch in Kürze: Deinen Vergleich verstehe ich nicht. Beispiel: Von der Haltestelle Gießener Straße kommen Fahrgäste mit der U5 auf recht direktem Weg Richtung City. Das wäre mit einer U-Bahn-Strecke Schönhofviertel-LuLa-Fischstein-Bockenheim-Innenstadt hingegen ein riesiger Umweg, nämlich durch die Brust ins Knie. Schönviertelbewohner dürften ohnehin großteils zur Haltestelle An der Dammheide der 17 laufen, wenn sie in die Stadt oder zum Hauptbahnhof wollen. Natürlich es ein Unding ist, dass keine ordentliche Nahverkehrsanbindung fürs Schönhofviertel vorgesehen ist. Aber das gehört in einen anderen Thread. (Ich hoffe ja darauf, dass der Druck der künftigen Schönhof-Bewohner auf die Politik so groß wird, dass ein Abzweig der Rebstock-Tram via An der Dammheide mindestens ins Schönhofviertel gebaut wird - darüber wurde ab hier schon diskutiert).

Zitat von penultimo

Wie an anderer Stelle schon einmal gepostet wäre es auch eine Überlegung, die 13 bis Praunheim/Brücke zu ziehen und die U6 hinter dem Fischstein Richtung Rödelheimer Ldstr. auszufädeln. Vorteil: supere Erschließung des Neubaugebiets "Schönhof-Viertel" und Rödelheim Süd/Postsiedlung, Anschluss an M34. In meinen Augen ein gewinn sowohl für Rödelheim als auch für Hausen und Praunheim

Eine "super Erschließung" des Schönhof-Viertels wäre das sicher nicht, sondern führt zu einer sehr langen Reise-/Fahrzeit. Bewohner müssten erstens zur Haltestelle an der LuLa mitunter ein ganzes Stück laufen. Und dann führe die U-Bahn auch noch erst einmal in die "falsche" Richtung und nur mit einem großen Bogen Richtung Innenstadt. Da dürfte der kurze Fußweg zur 17 und selbst der etwas längere zum Westbahnhof sicher für viele weiter erste Wahl bleiben. Ein vergleichbarer Nachteil besteht heute schon zwischen Ginnheim und Innenstadt.

Zitat von Condor

Vom Querschnitt und Verkehrsbelastung ist einiges möglich, richtig.Je nach den Planungen für das Neubaugebiet wäre es auch nicht abwegig, U6 und U7 erst hinter der Heerstraße zu splitten. Also gemeinsame Stammstrecke Zoo- Heerstraße.

Die Planung für den Nordweststadtteil sieht ja zwei Enden vor: einen nach Norden abzweigend Richtung A5 und Steinbach, einen nach Süden Richtung Nordweststadt/NWZ. Bisher ist für den Südast nur die RTW vorgesehen, was aber mit einem 30-Minuten-Takt ohnehin nicht ausreichen würde. In zehn bis 15 Jahren dürfte es also für U6 und U7 da oben auch ohne den Hausen-Abzweig genug zu tun geben.

Zitat von K-Wagen

Die Bushaltestelle müsste dann aber Richtung Breitenbachbrücke zurürück gesetzt werden, sonst kommen die Busse Richtung NWZ nicht in die Straße "Am Hohen Weg". Wäre dies möglich, wäre die Haltestelle bereits jetzt dort wo der 34er hält. Zwangspunkt ist vermutlich auch das (Stellwerk?) Häuschen.

Um den M72/73 (Richtung NWZ) in die Haltestelle des M34 (Richtung Rödelheim) einfahren lassen zu können, wäre in der Tat eine zusätzliche Fahrspur in die Straße "Am hohen Weg". Wenn der Bereich ohnehin "angefasst" wird für die 13, könnte das miterledigt werden:

• Variante 1: Die U6-Trasse wird für gut 50 Meter zu einer ÖV-Spur ausgebaut, die der M72/73 mitbenutzen kann, um dann nach rechts auf die Fahrbahn zu wechseln (Busspur würde dann auf dieser natürlich eher links markiert).
• Variante 2: Der Abzweig in die Straße "Am hohen Weg" wird von der heutigen, ausladenden Kurve umgebaut in einen engen Abzweig direkt neben der Straßenbahntrasse. In diesen neuen Abzweig könnte der Bus dann (ampelgeregelt) direkt nach der Haltestelle scharf nach rechts abbiegen.

Für die Bushaltestelle Fahrtrichtung Westbahnhof/Ginnheim fällt mir auf Anhieb keine praktikable Lösung ins Auge, um die Bushaltestelle näher an die Bahnsteige zu bringen. Vom technischen Aufwand und Zeitaufwand her ist der bestehende Ausstieg am westlichen Fahrbahnrand und der Fußweg über eine Richtungsfahrbahn - sowie, zur Straßenbahn, noch über die U-Bahn-Trasse und den östlichen Bahnsteig hinunter) zweifellos bereits das Optimum.

Eine Idee wäre vielleicht, die für Kurzfahrten (also M73er, die nicht mehr zum Westbahnhof fahren) notwendige Warteposition direkt neben dem künftigen Straßenbahngleis zu zu bauen - also grob in südlicher Rückverlängerung der bestehenden Bushaltestellentasche. Dann könnten Fahrgäste zur 13, die einen ganz kurzen Umsteigeweg bevorzugen, die Wende unter der Breitenbachbrücke hindurch mitfahren und erst an dieser Betriebshaltestelle/Warteposition aussteigen, dann einmal um die Front von Bus und Straßenbahn herumzulaufen und in die 13 einzusteigen. Ja, eine zusätzliche Bushaltestellentasche noch östlich des Straßenbahngleises wird räumlich sicher etwas knapp und es müsste dafür wohl in die Steuben-Straße eingegriffen werden. Das erscheint mir dank breitem Randstreifen der Straße und breitem Rad-/Fußweg daneben aber vom Platz her machbar. Ob sich dieser Aufwand lohnt, vermag ich nicht zu beurteilen und bezweifle es eher.

Zitat von JeLuF

Das mit dem U-Turn verstehe ich nicht.

Ich auch nicht.

Prinzipiell finde ich, ist Frankfurt mit der Parkraumbewirtschaftung schon auf den richtigen Weg eingebogen. Damit sponsert die Allgemeinheit nicht länger die Auto-Parkplätze. Wenn es ein wenig teurer noch würde, würde mein einer sicher überlegen, sein kaum genutztes Fahrzeug abzuschaffen und bei Bedarf eben einmal ein Carsharingauto zu nutzen. Wofür natürlich dieses Angebot idealerweise ausgebaut würde, um den Trend weg von den Dauerparkern zu unterstützen.

Klug wäre es natürlich, wenn die öffentliche Stellplätze die Nutzer perspektivisch so viel kosten würden wie eine ÖV-Jahreskarte (und damit immer noch viel weniger als ein privat angemieteter Stellplatz). Das dürfte zu einer erheblichen "natürlichen" Reduzierung der Kfz-Anzahl führen, wodurch wiederum diese Flächen anderweitig umgenutzt werden können, ohne dass die Parkplätze fehlen.

Bitte lasst diesen Thread doch der Westbahnhof-Anbindung und der Schloßstraße! Für die globalpolitische Diskussion über Gute Verkehrsmittel, böse Verkehrsmittel hat baeuchle freundlicherweise einen eigenen Thread eröffnet. Danke!