Beiträge von Araali

Zitat von Charly

Darauf würde ich mich nicht festlegen. Käme darauf an, wie die Verbindung im Endeffekt aussehen soll, was sie verbindet und wie man es bewertet. Wenn man davon ausgeht, dass es im Osten bisher keine einzige Schienentangente gibt und man diese Variante als "RTO-Ersatz" ansieht, sie später evtl. in Neu-Isenburg mit der RTW verbindet, erstmal zumindest Offenbach anbindet (z.B. am Kaiserlei) und eine Direktverbindung nach Bad Homburg schafft, wäre der Erschließungswert viel höher weil ich an beiden Enden schon mal ein Potential von zusammen 160.000 Einwohnern hätte.

Dann wäre zu berücksichtigen, dass es wahrscheinlich einen recht hohen Anteil an Umsteigern vom IV gäbe (man schaue sich dazu das werktägliche Früh- und Spätchaos auf der A 661 an...). Ferner könnte man adäquat zur RTW einen gewissen Entlastungseffekt für den S-Bahnstammtunnel ansetzen, zumal sich die Fahrzeit OF - HG um mindestens 10 Minuten verkürzen würde und das Umsteigen entfiele. Für Niedereschbach, Bonames, Harheim usw. wäre der Zeitvorteil noch viel höher. Letztlich käme es aber auf die Gesamtkosten an. Für den oberirdischen Teil würde ich wegen der vielen Ingenieurbauwerke eher 200 Mio, € annehmen. Zusammen mit den 250 Mio. für die Anschließung Seckbachs käme man also auf 450 Millionen. Das wäre ebenso viel wie derzeit für die viel längere und wahrscheinlich mit höheren Fahrgastzahlen zu bewertende RTW veranschlagt wird. Für so viel Geld hätte Seckbach noch immer keinen Anschluß an die Innenstadt, darin sehe ich das Problem.

Denn es ist so, dass damals selbst für die Verlängerung der U4 kein eindeutig positiver KNF erwartet wurde und dies deshalb (bis??) zurückgestellt wurde. Ich denke aber, dass die Verlängerung der U4 für die Seckbacher erheblich größeren Nutzen hätte als eine Anschließung an Bonames oder Offenbach. Außerdem wäre die Verlängerung des B-Tunnels erheblich billiger, weil von der Topografie her wesentlich einfacher zu realisieren. Am sinnvollsten wäre, beides zu untersuchen und ggf. zusammen umzusetzen, wobei die Kosten der Erschließung Seckbachs dann nicht der "RTO" angelastet werden müssten.

Schätzt Du 4 - 5.000 "zusätzliche Fahrgäste auf der Strecke" als Gesamtzahl für diese? Das halte ich für zu wenig, das wären Zahlen, die nicht mal einer Straßenbahn würdig wären. Das würde ich selbst für den "Oesterling-Vorschlag" nicht annehmen. Wenn nicht mehr zu erwarten wäre, bräuchte man sich aufgrund der hohen Kosten keine weiteren Gedanken darüber machen, das wäre das K.O. Nein, ich würde eher mit 20 - 25.000 Fahrgästen rechnen, etwa der Hälfte der für die RTW veranschlagten Zahlen. Bei halber Fahrgasterwartung und halben Erstellungskosten sollte sich ein ähnlicher KNF ergeben wie bei der RTW, oder?

Allerdings müssten viele Detailfragen geklärt werden, falls man das wollte, wichtig wäre vor allem die Frage der Verknüpfungspunkte. Umsteigemöglichkeiten müssten auf jeden Fall geschaffen werden zur S6, zur 18, zur U4 (wo, wie?), zur U7, zur 11 um das Gewerbegebiet Hanauer mitzunehmen (wo, wie?) und in Offenbach.

Alles anzeigen

Meine Variante war als Verlängerung U4 Seckbach + RTO Nordvariante gedacht. Von der Seckbacher Landstraße aus weiter Richtung Unfallklinik bis nach Bonames und damit zusammen mit der Ginnheimer Kurve quasi einem Stadtbahnring bildend. Die Fahrgastzahlen waren zugegebener Maßen etwas grob überschlagen aus dem eventuellen Modalsplit der Einwohner der neu angeschlossenen Stadtteile hochgerechnet. Geht man davon aus das cirka 10% bis 20% der Einwohner der Stadtteile die neu angeschlossen werden die Trasse 2 mal am Tag nutzen kommt man auf ungefähr 4000 bis 8000, vielleicht noch 1 bis 2000 von Riedberg/Bonames Richtung Unfallklinik/Bornheim und nochmal 2 bis 3000 aus Bornheim/Nordend/Ostend in Richtung Riedberg/Gewerbegebiet Niedereschbach/Bad Homburg. Insgesamt vielleicht doch mehr als ich mir heute morgen gedacht habe...

Zum Thema RTO: wäre eine oberirdische Führung die A661 kurz vor dem Autobahndeckel überquerend, danach in südlicher Ortsrandlage per Rampe zum Betriebshof Ost komplett illusorisch? Die Fehlende Verknüpfung mit der U4 würde vielleicht durch die eingesparten Tunnelkosten aufgewogen...

Zitat von Charly

Nein, da hatte ich den Hessenschau-Beitrag leider glatt verpasst als das vorgestellt wurde ;-). Nun gut, hätte mir denken können, dass Du die 18 meinst :P.

Allerdings weiß ich nicht so ganz warum Du am Gravensteiner anschließen möchtest. Ich hatte aus Araalis Text nicht entnommen, dass er dort hin möchte, man kann doch am Ostrand der Siedlung entlang fahren. An die 18 anzuschließen würde schließlich keinen Sinn ergeben, damit bekäme man weder eine Ringlinie noch eine Art RTO. So ganz nebenbei vertragen sich Stadtbahnzüge nicht mit Niederflurbahnsteigen. Vom Frankfurter Berg zum Frankfurter Bogen zu kommen ist tatsächlich schwierig wenn man ohne Tunnel auskommen möchte.

Eine sinnvollere Variante wäre deshalb vielleicht, nach dem Abzweig Bonames und Erschließung von Bonames Ost am Westrand von Harheim vorbei nach Süden zu fahren und den Ort mit zwei Stationen zu erschließen. Dann die Nidda bei Berkersheim überqueren und eine Umsteigestation zur S-Bahn schaffen, die wegen der anschließenden Steigung schon in Hochlage über der Bahn liegen müsste. Noch eine Haltestelle am Kalten Berg, dann "Vollgas" westlich entlang der Schnellstraße, Preungesheimer Dreieck an der schmälsten Stelle kreuzen und 2 Stationen am Ostrand des Frankfurter Bogens. Anschließend weiterer Verlauf evtl. wie er kürzlich schon bei dem RTO-Vorschlag von Herrn Oesterling diskutiert wurde.

Wenn man dann hinter Bonames gleich noch einen zweiten Abzweig aus Rtg. Niedereschbach anlegt, hätte man eine direkte Schnellverbindung Bad Homburg - Offenbach und müsste sich keine Gedanken mehr über verspätungsanfällige Schnellbusse via A 661 machen.

Alles anzeigen

Gude da bin ich wieder :). Ich hatte tatsächlich keine Verknüpfung mit der 18 über den Gravensteiner Platz im Sinn, habe mich aber auch sehr schwammig ausgedrückt. Deine Variante ist tatsächlich sinnvoller(aufgrund höherem Erschließungswert mit Berkersheim Süd). Insgesamt käme man wahrscheinlich auch hier nicht in die Nähe eines KNF von 1,0 ohne Ausweisung von Neubaugebieten in den paar Flecken die entlang der Trasse in keinem Landschaftsschutzgebietklasse II bis III liegen. Eine Frage hätte ich noch zu deiner Variante: wenn die Trasse ab Ostrand Frankfurter Bogen dem RTO-Vorschlag folgen würde, hieße dies, dass es keine Station unter Seckbach geben würde? Mit knapp 10.000 Einwohnern ist Seckbach ja der dickste Brocken entlang der Trasse (mehr als Harheim und Berkersheim zusammengenommen). Grobüberschlagen käme man auf über 1 Kilometer Tunnel Seckbacher Landstraße - Atzelberg - Unfallklinik mit einer unterirdischen Station vielleicht auf € 250 Millionen und 8 Kilometer oberirdischer Strecke mit Kreuzungsbauwerken Friedberger Landstraße, A661, Preungesheimer Dreieck, Haltepunkt Berkersheim und der Nidda auf €160 Millionen bis € 200 Millionen. Realistisch wären vielleicht 4-5 Tausend zusätzliche Fahrgäste auf der Strecke (davon ein Großteil Seckback/Atzelberg-Seckbacher Landstraße). Das ist relativ mau verglichen mit den immensen Kosten, was aber meiner Meinung auch auf die von Österling angedachte RTO zu träfe.

Hallo allerseits, lese hier schon cirka 5 Jahre mit und wollte diesen Faden nutzen meinen Vorschlag einzubringen. Wie realistisch machbar wäre ein Ringschluss der B mit der D Strecke von Bonames, westlich an Harheim vorbei über den Frankfurter Berg, Frankfurter Bogen, Unfallklinikum, unter den Huthpark nach Seckbach? Nördlich vom Huthpark gibt es Flächen, die nicht in einem Landschaftschutzgebiet liegen, die für Wohnbebauung geeignet wären, nordwestlich von Harheim gäbe es eine Fläche die "nur" LSG I beschränkt ist. Zusammen mit der Ginnheimer Kurve hätte Frankfurt dann eine Ringlinie, die den Norden mit dem Osten der Stadt verbindet. Bis auf den Abschnitt bis zum Unfallklinikum ließe sich dass ganze oberirdisch verwirklichen, wenn ich nicht irgendeinen neuralgischen Punkt in der Topographie außer Acht gelassen habe.