Beiträge von sethaphopes

    Zitat

    Original von naseweiß
    ja, alle die in die eschersheimer wollen, nehmen die u3, was denn sonst?
    aber es geht ja darum, dass ich vermute, dass diese leute zahlenmäßig weniger sind, als die, die allgemein in die innestadt wollen
    was gibts lediglich entlang der U3: für die schüler: wöhler, lessing & co, sonst das westend
    was denn sonst noch?


    HR, Polizeipräsidium, diverse Hochschulen für ...
    da gibt es noch so einiges...


    Zitat

    Original von naseweiß
    sethaphopes: wieso soll flügeln einfacher sein


    Flügeln? ?( Hab ich was verpaßt? Wo hab ich was von flügeln gechrieben?


    Ich bin grundsätzlich gegen planmäßiges Flügeln (siehe Münchner S1!)
    Und eigentlich auch gegen planmäßiges Verstärken und Schwächen im Oberurseler Bahnhof... Würde sicher gehen, aber ob das so wünschenswert wäre?


    MfG, SethAphopes

    Grundsatzgedanke, der tatrafans ausführungen zwar nicht falsch, aber überflüßig machen würde:
    Selbstkontrollierender BÜ?


    Ich kenne jede Menge BÜ's die sich erst bei Nähern des Zuges einschalten, und das unabhängig davon, was die Signale zeigen (extremstes Beispiel die BÜ's auf der Münchner S6 zur Kreuzstraße - teilweise erst ca. 5 Sekunden vor Querung der fahrenden S-Bahn korrekt geschloßen!)
    Ich weiß allerdings nicht, ob sich das auf einer Hauptstrecke realisieren lassen würde...


    MfG, SethAphopes

    Zitat

    Original von naseweiß
    ich lasse den oberurseler bf hier heraus, denn dort gibt es ja noch die S5, die sicher besser als die U3 für wege in die frankfurter innenstadt ist


    Und begehst damit den Kardinalfehler...
    Hier sei nochmal deutlich darauf hingewiesen, das die Leute die in Oberursel Bahnhof in die U-Bahn steigen, dies auch heute schon nicht wegen der Frankfurter Innenstadt tun... (ich habe 3 Jahre in Oberursel gewohnt und bin täglich zur Fritz-Tarnow gependelt, da hilft die S-Bahn nämlich gleich 0 - in Worten: NULL)
    Im Gegenteil, die Leute die von der Oberurseler Stadtdtrecke in die Innenstadt wollen, nehmen eher noch die S-Bahn, weil diese einfach deutlich schneller an der Hauptwache ist.


    Hauptzielgebiet der U3 ist und bleibt der Bereich Eschersheimer Landstraße, daher kann hier nicht von einem Parallelverkehr gesprochen werden, da die Eschersheimer von der S5 nicht einmal grob bedient wird (fährt über Rödelheim!)


    Grundsätzlich halte ich die Diskusion um die verfügbaren Wagen/Stunde für den falschen Ansatz.
    Es ist wichtiger einen (besonders in der HVZ) dichten Takt anzubieten. Derzeit ist der 7,5/15-Takt hauptsächlich durch den historisch bedingten Ausbauzustand bedingt. Würde man die Strecke (endlich) voll ausbauen, könnte man auch auf den üblichen (SVZ-)10er Takt wechseln, bei dem Kurse Bedarfsorientiert eben mit 2, 3 oder bei entsprechendem Ausbau bis Oberursel-Bahnhof sogar mit 4 Wagen verkehren können.


    (Wie wichtig der Takt ist, kann man sehr schön an der Taunusbahn sehen: Nachdem die TSB übernommen hat, und einen vernünftigen Takt angeboten hat sind die Fahrgastzahlen ja explodiert - und der aufwärtstrend hält meines Wissen ja immer noch an...)


    Aber das sind sowieso alles nur Gedankenspiele. Wenn der Riedberg erschloßen und die DII widererwarten doch gebaut ist, wird es eh das vernünftigste sein, das komplette Liniennetz zu überarbeiten, anstatt ein oder zwei Linien zu verlängern/hinzuzufügen...

    Was man dabei aber nicht vergessen darf: Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute heute den ÖPNV in Frankfurt allgemein gemieden haben.
    Ich behaupte deshalb mal, das es durchaus eng werden könnte.
    Abgesehen davon, daß ich sowieso schon immer gegen den 15er-Takt auf der U3 bis Oberursel Bahnhof gewesen bin..


    MfG, SethAphopes

    Zitat

    Original von Charles
    Ja ich hatte mal 55 Fotos in einem Fotobericht hier im Fotoforum eingestellt, vieles wurde dann letztendlich in Links umgestellt (das war vor der Regelung max. 10 Fotos).


    Was aus meiner Sicht auch quark ist. Es gibt nicht nervigeres (häßlicheres) als beschriftete Linkstrecken.
    BTW: Vertut euch mal nicht mit dem Modem. Die sind als Begründung nicht mehr ganz zeitgemäß - selbst ComputerBild, die vor nicht allzulanger Zeit ein 100kB Startseite als zu groß angesehn hat, hat den Passus seit knapp 2 Jahren als veraltet gestrichen!
    Aber die Regeln stehen nun mal, da muß man dann halt durch.


    MfG, SethAphopes

    Ihr habt Probleme...


    Wir sind hier im FOTOBEREICH.


    Wenn irgendwo mal Bilder auf einer Seite eingebunden werden, dann hier.
    Und die Leute, die sich das wirklich noch mit Modem antun, wollen das dann auch.
    Mal sorum sehen...


    Ansonsten :oiseasy: (auch wenn das in diesem Forum leider nicht funktioniert - :quietsch: :D)


    MfG, SethAphopes


    /edit: Leerstelle gefressen. (Und nein, das die Smileys hier nicht funktionieren wußte ich schon vor dem Edit... ;))

    Zitat

    Original von Charly
    Das ist aber trotzdem kein Beweis für eine rechtliche Änderung.


    Da muß ich jetzt mal ganz frech sagen: Hab ich auch nie behauptet... :D
    Ich hab nur gesagt, es wird gefordert, nicht vom wem. :P
    Mir wollte nur nicht so ganz in den Schädel, das ein Druckschieber summt... :)


    MfG, SethAphopes

    Oh, dann ist das aber eine neue Steuerung für besagte Türen.
    Da ich hauptsächlich auf der A verkehre, komme ich mit diesen Umbautüren allerdings auch nur relativ selten in Kontakt...


    MfG, SethAphopes


    P.S.: Ich sehe immer, das die Fahrzeuge selbständig erkennen, ob sie ober- oder unterirdisch fahren. Wie funktioniert das eigentlich?
    P.P.S.: Eine schlichte Behindertentür reicht, so liest man doch schnell mal behinderte Tür, und das wäre doch leicht abwegig... ;)

    Was mir noch allgemein zu unseren Klapptüren einfällt:


    Die M/N/O haben kein Türschloß.
    Bei P/U2/U3 hat es keine Auswirkung auf die korrekte Rückmeldung, ob das Schloß verriegelt ist oder nicht. (Gut zu sehen an den oft heruntergezogenen Türriegeln an den FST, meist von den Fahrern selbst gezogen und "Vergessen" selbige nach Benutzung wieder hochzudrehen.)
    Nur bei R/S/U4 hat das Entriegeln tatsächlich Konsequenzen auf die korrekte Rückmeldung, allerdings (im konkreten Fall) hab ich noch keine U4s im Regelbetrieb am Hbf erlebt... ;)


    Mein Punkt: Je nachdem wie "faul" der Fahrer war, hätte ein einfaches Türfreigen und Rücknehmen gereicht. Bei gemeldeter Motorendlage aber fehlender Schließmeldung machden die Türen nach ein paar Sekunden nämlich selbstständig einen Korrekturlauf. Dabei sollten sich von Hand geöffnete Türen wieder korrekt schließen.


    MfG, SethAphopes

    Man sollte alles lesen bevor man antwortet....


    Zitat

    Original von cubicle_warrior
    Diese Klausel dürfte aber kaum Straftatbestände abdecken.


    Denke ich aber auch mal...


    Wenn mir sowas wirklich passieren würde gäbe es für mich 2 Möglichkeiten:
    1. Ich befinde mich im 1. Wagen: Ich gehe zum Fahrer und fordere ihn auf die Türen freizugeben, keine Reaktion -> "Notentriegelung" nach Ankündigung, soll der mir danach mal was anhängen....
    2. Ich befinde mich nicht im 1. Wagen: Gleich öffnen...


    Das fällt eindeutig nicht mehr unter "Anweisungen des Fahrpersonals". Deshalb hättee ich da auch kein schlechtes Gewissen so zu handeln.

    Zitat

    Original von Charly
    Das kann ich mir nicht vorstellen, mir ist keine entsprechende Änderung der Vorschriften bekannt...


    Schmeiß ich mal ein Wort in den Raum: Bestandsschutz.
    Aber mal ehrlich: es wird wohl eher so sein, das es bei Neufahrzeugen gefordert wird, das diese entsprechende Einrichtungen haben.


    Und DT4 mit Druckschiebern ist auch nur bedingt richtig. Ab dem DT4.3 (1995) haben die auch elektrische Türen (140 und ab 152), klang für mich beim letzten Beusch in Hamburg auch nicht nach Druckluft.
    Und selbst wenn der DT5 echt mit Druckschiebern kommt wird er trotzdem eine Lichtschanke bekommen, was doch eher auf elektrische Türen schließen läßt...
    Soviel dazu.


    Zum Thema Lichtschranke sei angemerkt, daß die Münchner mit den neuen S-Bahnen anfangs Riesenprobleme hatten, weil die Leute die Lichtschranke einfach nicht gewohnt waren (kannten?). Dagegen hab ich in Frankfurter Kreisen noch keinen Kommentar über 423er-Lichtschranken gehört, den wir von unseren Lichtschrankengegnern nicht schon über die guten alten P/U2/... seit über 30 Jahren zu hören bekommen.


    MfG, SethAphopes


    P.S.: Meine Aussagen über die Hamburger Fahrzeuge kommen hier her.


    /edit: Du sollst nicht doppelt nicht verneinen...

    Die ganze Technikdiskussion um die Klima ist eigentlich überflüßig, sie wird nicht kommen.


    Allerdings trotzdem mal mein Gedankengang dazu:
    Die Statik als Grund gegen eine Klimaanlage zu nennen ist Quark, diese hat sich nach der Umstellung von Stahl auf Alurahmen (ab 1xx, alle 420 mit Stahlrahmen sind schon lange aus dem Verkehr gezogen worden) nicht mehr verändert.
    Möglich wäre höchstens eine zu stark abweichende elektrische Ausrüstung, das halte ich jedoch für unwahrscheinlich. (die Schwenkschiebetüren machen zwar optisch viel aus, aber die Komponenten um die es hier geht wurden meines Wissens unverändert übernommen)
    Die Bauhöhe der Klima ist auch kein Argument, da sowohl der Stuttgarter, wie auch der Frankfurter Stadttunnel (und was das betrift auch der Münchner) sogenannte Vollprofiltunnel sind.
    Das einzige Argument was mir einfällt, sind die Kosten für die Anschaffung, diese sind dann leider aber auch ausschlaggebend...


    Warum sagt man dann bitte das es technisch nicht möglich ist?
    Ganz einfach: Weil man den Kunden um des lieben Friedens Willen lieber für dumm verkauft - was ja offensichtlich auch sehr gut geklappt hat - und sich damit eine große Protestwelle vom Halse hält.
    Es ist immer einfacher die Leute ruhig zu halten, indem man ihnen sagt, es geht nicht, anstatt wir können (das wollen laß ich jetzt absichtlich mal raus) das nicht bezahlen.


    MfG, SethAphopes


    P.S.: Der weiter vorne angesprochene (oh so komfortable) Flughafenexpreß in Kuala Lumpur (Malaysia) wird mit (leicht veränderten) 425ern gefahren...

    Zitat

    Original von Heinrich


    Ich glaube,das ist technisch nicht möglich (..)


    Doch ist es. Mechanisch sind der 420 und der 423 kuppelbar.
    Dabei kommt nur keine elektrische Verbindung zu Stande.


    Zur Einführung des 423 in München wurde das einmal gemacht:
    420er vorne und 423 hinten.


    Gefahren wurde mit 2 Tf die sich per Kabel, das von hinteren 420 Fst zum vorderen 423 Fst hing, absprechen mussten.


    MfG, SethAphopes