Beiträge von Darkside

Der ÖPNV ist beginennd mit der Nachkriegzeit subventioniert (vorher erfolgte kostenddeckender

Betrieb - gibt es zB noch in Japan). Anfangs durch die örtlichen Energieversorger die dies über die

Versorgungspreise abgedeckt haben (also wer sich ein PKW angeschafft hat und keine tram mehr

nutzte hat doch auf realtive direktem Weg die örtliche Tram gesponsort). Vor etwa 30 Jahren begann

dann die Umstrukturierung auf Ausschreibung durch Verkehrsverbünde die durch eine Mischung

aus Fahrgeldeinnahmen und Steuergelder (Kommunen und Land) sich finanzieren. Der Anteil an

Fahrgeldeinnahmen variiert quer durch Deutschland, aber ich sehe durch diese Struktur nicht dass

man da vorsätzlich versucht Menschen von der Nutzung des ÖPVs abzuhalten, sondern dass diese

erst mehr Personen als es sich leisten können.

Betrachte ich die historische Entwicklung der Mobilität mittels mechanischer Produkte so sind diese

ein Angebot zur Überbrückung grössere Distanzen gegen Entgeld. Einen Anspruch auf kostenlosen

ÖPNV für alle sehe ich dadurch nicht, eine finanzielle Unterstützung aus der Gemeinschaftskasse

für Niedriglohnbereiche/Bürgergeld wäre das der bessere Weg.

Die Idee - wir überlasten den ÖPNV damit durch den Druck der da entsteht mehr und häufigere

ÖPNV Verbindungunen geschaffen werden wird nicht funktionieren so lange man Personen

braucht die die Fahrzeuge entsprechend bewegen. Was nützt ein Fahrplan wenn dieser nicht

gefahren werden kann? Es gibt keine einfachen Lösungen.

(man reduziert nicht nur den PKW Verkehr, sondern verlagert auch Wege die bisher zu Fuss

oder mit dem Fahrrad zurückgelegt werden in den ÖPNV)

Bernemer: wenn du schon Zahlen nennst solltest du auch erwähnen, dass der % Anteil von MIV

sowie Fusswege ebenso gesunken ist und der Fahrradanteil ein grossen Plus hat (12,6% auf 19,8%)

Eine Seite weiter sieht man aber dass die generelle Anzahl der Wege in allen Bereichen gestiegen

ist - beim Fahrrad aber fast eine Verdoppelung (260k -> 491k)

Körperliche Bewegung ist gesund - entsprechend kann man da eher eine positive Entwicklung sehen.

Ich sehe da nur eine Nicht-Befürwortung von kostenlosen ÖPNV und kein Reiche (das Wort kommt bei Tatrafan

gar nicht vor) dürfen nur sich das leisten können.

Anm: Beim Bürgergeld wird als Betrag für Verkehr 50,49 Euro aktuell angesetzt Quelle

Die kommende Preissteigerung wird das übersteigen (und ich rechne nicht damit dass

der Satz an den neuen Betrag vom D-Ticketzum Januar angepasst wird)

Zur Klarstellung in Kurzform meine Sicht: mehr Steuereinnahmen (*) statt mehr Schulden

Die FDP will aber beides nicht (und das ist Gift)

[und gesammt findet sich auch so nur sehr schwer eine Mehrheit für Steuererhöhungen....]

(*) da wo Einkünfte anfallen die deutlich über das hinausgehen das man für ein angenehmes Leben braucht

Anm: Lindners "Schuldenbremsenfetisch" braucht man nicht "lösen". Es ist schon

ganz richtig daran festzuhalten. (Ich würde mir wünschen dass die gemeinsame

Kasse der Bevölkerung [um mal den Staatshaushalt anders zu umschreiben] weites-

gehend schuldefrei waäre)

Gelöst werden muss die Blockade Steuer(erhöhunge)n einzuführen um das eher zu erreichen zB:

-höhere Einkommenssteuer im Hochlohnbereich (zB bleiben von 1 M€ pro Jahr statt 55% nur 40% über

sind das immer noch mehr als 33 k€ pro Monat - davon kann man immer noch als 4-Kopf-Familie jedes

Wochenende in ein 3-Sterne Restaurant)

-niedrigere Freigrenzen bei Erben / Schlupflöcher der Erbschaftssteuer schliessen

-Einkünfte aus nicht selbstständiger Arbeit (aka Kapitalerträge) werden zum normalen Verdienst gezählt

-....

Zitat by Conder: "Personal(sparen) kann man nicht nur beim Fahrdienst."

Personalmangel im Fahrdienst ist nicht weil man da Geld sparen möchte......es sind schlichtweg zu

wenige da.

Es sollten am Wochenende Bauarbeiten F-Galluswarte stattfinden und da war vorgesehen die S5 ohne

Halt von F Hbf nach F-Rödelheim zu fahren. Keine Bauarbeiten = keine Umleitung ist doch ein gutes Konzept?

Dadurch hat sich dann die Ansage mit den zusätzlichen Halten ergeben.

....ob aus einem trockenen Schwamm mehr Wasser heraustropft wenn man einfach nur fester drückt....?!

Arbeitskräfte sind eine begrenzte Ressource - wenn es mehr Jobs gibt als welche die den machen wollen/können

dann ändert Druck auf auch nicht mehr. Wie soll das gehen? Mehr Grundgehalt in einem Berecih wird dann in

anderen Bereichen entsprechend auch gekontert um da dann grösser werdende Lücken zu füllen.

Und nach Druck rübergereichte höhere Kosten sind dann das was die Auftraggeber entsprechend kompensieren

müssen...und die müssen auch schauen wo das Geld herkommt? Höhere Fahrgeldeinnahmen? Höhere Steuern?

BTW: Wäre es da dann eigenlich nicht logischer statt Druck nen Geldkoffer für höhere Löhne weiter zureichen?!?

Das wird schon bei sehr vielen Metros benutzt (zB Linie 5 in Paris)

Wird in Mörfelden auch der Bahnsteig umgebut?

Der Steuerstandort der Konzernmutter der Werft wurde von Lux nach Papenburg (zurück)verlegt: Quelle NDR

Laut Wikipedia wurde die "Verlegung" nach Lux 2015 durchgeführt (Gründung einer Holding dort)

BTW: Ich hoffe dass die Küstenstädte wegen Overtourism personenanzahlbezogenen Anlegegelder fordern um

die Attraktivität zu senken. Ich war mal in einer Küstenstadt während einer Urlaubstour genau an dem Tag wo

ein Kreuzfahrschiff für paar Stunden "entladen" hat - ich konnte wegen Rudelbildung kaum Fotos machen oder

mir was anschauen.

Reduziert man die Kapazität einer Strasse dauerhaft dann verlagert sich auch ein Teil des dortigen Verkehrs

an andere Stelle bis wieder etwa die gleiche Fahrzeit wie vorher für die Abschnitte einpendelt.

Ein Teil davon wird sich auch auf den ÖPV verlagern und ein Teil der Fahrten wird auch gar nicht erst angetreten.

Es könnte sogar sein dass sich dadurch sich der Verkehr im Umkreis zur HVZ bessert, weil weniger die RLS als

Bypass Homburger X - NordwestkX - Miquelallee X nehmen (klingt erst mal kurios aber die Zuführungsstrassen

zur RLS würden ja entlastet)

Beispiele zu weniger Stau durch weniger Strasse

Einfach mal an einem Tag im Nov - da haben sehr wenige Urlaub - morgens die Verkehrslage über Google Maps

zwischen 6 und 9:30 beoabchten. Da sieht man wo die stärksten Stockungen sind. Da sind die Zuführungen zur

RLS die interessantesten.

Rein nach den Abfahrtszeiten in den Fahrplantabellen sieht es danach aus als kann man zwischen 4 & 24 um-

steigen - und von beiden Linien auf die 5, wohl aber von 5 nicht auf die beiden Linien.
Linie 4
Linie 5
Linie 24

In dem Plan "Rückbau" von der Ausschreibung ist die Bahnsteiglänge von Gleis 4 mit 221 Meter drin.

Gleis 3 hat nur 207 Meter [209-knapp 2 Meter für die Diensttreppe laut gleichem Plan]

In dem Rückbauplan taucht auch "Rückbau Signal S303" auf - meinem ersten Eindruck nach hat man da

die Positionen verwechselt da das weiter westlich markiert ist als es heute steht (am heutigen Standort

ist auf dem Plan der Text "Anpassung Lst")

Vermutlicherweise wird man das Signal versetzen - weiter westlich - aber vom Gleisabstand her wird

es Ri Raunheim sehr eng: Video Kelsterbach Minute 47:00

Die einzigen Strassen die wirtschaftlich in D sind sind die Autobahnen durch die LKW-Maut:

https://de.wikipedia.org/wiki/…mmen_und_seine_Verwendung

...also käme der Rest dann weg....

*kicher*

Muss man mal abwarten wie die Pläne aussehen. Am Ostende sitzt das Signal rechts vom Gleis.

Da kann kein Bahnsteig gebaut werden - nur um das Signal herum dies quasi in einer "Fallgrube"

stehend. Am anderen Ende gehen noch ein paar Meter, nur verkürzt der Standort des Signals

quasi auch die Nutzlänge [Hp0]

-> falls jemand nach der Ausschreibung und vor der Ausführung über die Pläne stolpert - posten!

Die Nutzlänge nach einer alten Unterlage (seitdem hat sich der Bstg baulich nicht verändert) für das Gleis beträgt nur 200 Meter.

Ein 423 hat 202,2 Meter (wie damals der 420 Langzug) und ein 430 Langzug hat 204,9 Meter.

Misst man den Bahnsteig mit Googlemaps nach so ergibt sich 207 Meter, wobei das westliche Signal etwas vor dem

Bahnsteigende steht.

Die Uni Aachen doktort gegenwärtig auch eine einem autonomen Zug herum:

Webseite der Uni

PDF aus ETR von Uni Aacen (von 2017)

(soll auf der InnoTrans ausgestellt gewesen sein)

Ausserdem hat man im Erzgebirge auf eienr Strecke ab 2017 mit autonome Zug geforscht und das Projekt abgebrochen.

Grund: optische Signalerkennung funktioniert bei bestimmten Wetterlagen & Sonnenstand nicht

Quelle Ariktel bei Heise

Wird auch die Nutzlänge von Gleis 3 erhöht oder ist das aus der Ausschreibung nicht erkennbar?

Nach meiner Zusatzinformation von der alten Karte dass es eine Aufgabe eines Streckeabschnittes noch

gegeben hätte wäre eh Schluss gewesen....aber so kann ich noch weiutere liefern:

Für eventuelle Linienführungen noch älterer Planungen muss man warten die Ausstellung in Schwanheim

besuchen wenn die wieder offen ist. Dort hängen mehrere Pläne für ein stärker für ein U-Strab-Netz geplant

wurden inklusive Liniennummerierung. Hier 2 der Pläne mit Lichrefelxion vom Schaukasten: Plan1Plan2

Anm: Auf dem Stadtplan sieht man dass da früher noch "Krautgartenweg" war wo heute die Rue de Marie Curie ist.

Ich glaube nicht dass die Nachfrage von Frankfurt Bub die Intention hatte im Nachgang der

Antwort mit alten Führungen Linienführungsvorschläge zu machen.

Und mit der Karte die ich da gefunden habe wurde ja schon aufgezeigt dass das mit dem was ich

in Erinnerung habe nicht übereinstimmt und mit der Führung ab Wiesenau nach Nordosten in

etwa der Flucht der Rue de Marie Curie , aber halt auch 20 Jahre älter ist als die Pläne die ich

in Erinnerung habe.

Wahrscheinlich hatte man sich damals gedacht 'Wiesenau' als Umstiegsknoten für alle Relationen

zu nutzen - Riedwiese hatte wohl damals auch nur wenige Fahrgäste. Schaut man auf einen

Stadtplan von 1964 so sieht man dass der Halt am nördlichen Ende einer Industrieanalge

liegt und sonst nur freies Feld. Und entsprechend eine Aufgabe der Strecke vorgesehen.