Oben in meinem Text sollte U5 statt U% stehen, kann es leider nicht mehr editieren.
Ich meinte in meinem Beitrag, dass ich mir immer gewünscht hatte, dort die U-Bahn statt der Straßenbahn zu bauen, da ich annehme, dass dort der in meinen Augen wünschenswerte Tunnel im Innenstadtbereich für die U5 mehr Sinn macht als unter der Eckenheimer. Aber das ist ein anderes Thema.
Aber was bei meinem Szenario gelten würde ist: U5 unter der Friedberger statt Straßenbahn 18.
Ich hatte mir ja schon immer erhofft, das dort wo jetzt die 18 gebaut werden soll die U% hinverlegt wird, und zwar unterirdisch über dir Friedberger Warte rüber zur alten Strecke mit einer Rampe direkt nach der Unterquerung des Marbachwegs, mit Anschliessender Verlängerung der Strecke zum Frankfurter Berg.
Wäre nicht ganz billig geworden, aber man wäre zudem das ewige Problem mit der U-Bahn in der Eckenheimer los und könnte auf der U5 längere Züge einsetzten, was letzten Endes bei einer Verlängerung in das Europaviertel von Vorteil wäre. Ausserdem hätte man eine gute Anbindung führ die FH geschaffen (obwohl die Tram auch in Ordnung geht).
Die Straßenbahn hätte man von der Konstablerwache her kommend direkt vorm Hessendenkmal abbiegen lassen können und dann auf die aus dem Tunnel kommenden Schienen der "alten" Streckenführung der U5 zuführenkönnen, um sie dann über die Rohrbachstraße wieder auf die alte Strecke fahren zu lassen. Bis auf das kurze Verbindungsstück Hessendenkmal - Musterschule hätte man hier nichts bauen müssen.
Den restlichen Arm der U5, der dann nicht mehr bedient werden würde (Nationalbibliothek - Hauptfriedhof hätte man bei Bedarf mit einer weiter Straßenbahn bedienen können, die dann evtl, ab Marbachweg, rüber Richtung Dornbusch/Ginnheim geführt werden könnte.
Naja, Träumereien :tongue:
Achso, gut zuwissen. Danke.
Dort wird also in 30 Jahren wieder ein Zug rollen, oder wie 
Ich kann die Anwohner dort absolut nicht verstehen. Wie kann man sich so gegen Neuerungen streuben? Die Leute kämpfen so vehement gegen die Tram, als ob es um ihr Leben gehen würde, dabei hätten sie selbst doch auch eine Menge Vorteile.
Ich finde es immer begrüßenswert, wenn eine attraktive ÖPNV-Verbindung geschaffen werden soll. Anders wird man Leute nicht davon abbrignen können mit dem PKW in die Städte zu fahren.
Was ich mich schon länger frage, weiso man in NI nicht darüber nachdenkt, die Tram bis zum NI-Center zuverlängern, dort Richtung Westen abbiegen lässt und dort auf der alten Schienenführung Richtung S-Bahnhof verlängert.
Servus, bin eben mit dem Auto am Industriehof vorbeigekommen. Die Polizei hat die Straße "Am hohen Weg" in Richtung Praunheimer Brücke gesperrt. Ein Zug der Linie U7 war in der Kurve zu sehen, an dessen Heck Einsatzkräfte Schirme/Tücher aufgestellt haben. Es waren einige Einsatzfahrzeuge vor Ort.
Da ich wie gesagt nur vorbei gefahren bin, habe ich nicht mehr gesehn, tippe aber leider auf einen Personenschaden.
Hoffen wir das beste.
ja super! da würd ich mir sogar mal wieder überlegen den 60er zu benutzen. Hab heute glaub ich auch schon nen Volvobus im Testbetrieb gesehen.
ich denke, dass der RMV natürlich auch daran interessiert wäre 423er auf der Flughafen Strecke einzusetzten, und dass das ganze nur daran scheitert, dass sich einige Stationen der Linien nunmal in Rheinland-Pfalz befinden.
Somit wäre für mich auch die ganze Diskussion erledigt und den dämlichen Leserbrief kann man auch getrost vergessen, da die Dame keinerlei Hintergrundwissen hat und wahrscheinlich denkt, dass der RMV 1000 423er in Hallen rumstehen hat und die "Leute 2ter Klasse" aus Rüsselsheim/offenbach/Hanau nur schikanieren will und deshalb da ein paar 420er fahren lääst 
PS: Eine Flughafenlinie gabs in den 90ern doch schonmal. Hieß S14 wenn ich mich recht entsinne (war damals noch ziemlich jung 
)
was für Fahrzeuge hat Alpina denn erworben? weiss jemand von euch ob dann auch endlich mal die alten MAN Busse auf der Linie 60 ersetzt werden. Vom Klackern der Ventile bekommt man da ja schon Kopfschmerzen!
