Presseschau: U-Bahn-Ausbau bis 2013 - Linie U8 geplant

Zitat

Vor einigen Tagen war auch ein Artikel in der FNP zu diesem Thema.
Darin wurde erwähnt,daß in Punkto Einstellung der 16 der Stadt die Hände gebunden seien,da die Fördergeldervergabe (für die D-Strecke bis B.W.) einen Parallelverkehr zum Hauptbahnhof explizit untersage,der derzeitige Zustand sei nur bis zur Fertigstellung des Tunnels geduldet.
Inwieweit ist diese Aussage korrekt (diese Information war nämlich für mich neu)?

Diese Info war für mich auch neu, aber es gibt da einen Zusammenhang. Als die D1 in 80zigern geplant wurde, da gab es seitens der damaligen Bundesregierung strenge Auflagen so durfte kein Geld vom Bund für Parallelverkehr verwendet werden, außerdem gab es nur Geld, weild die Strecke später verlängert würde. Ein Argument dagen ist aber die Linie 17

Die Faz äußert sich übrigens anders, nach deren Meinung gibt es für den neuen Abschnitt nur Geld, weil die 16 auch eingestellt wird.

Intererssant ist aber eins die D1 und D2 haben zusammen 340 Mio Euro gekostet und das für vier Haltestellen,
Das ist ne nette Summe.

Zitat

Original von Jan
und die Leipziger von der Station Senkenberganlage ("Bockenheimer Warte") eien Fußmarsch weit entfernt lieg und somti auch abgehängt wird, sobald die 16 entfällt.

Das habe ich jetzt nicht so ganz verstanden.

Zitat

Original von Jan
..., das für Schulen (Haltestelle Sophienstr) ...

Juliusstraße, denk mal das Sophienstr im Leserbrief steht.

Soooo daneben liegt die Frau garnicht. Die Haltestelle Juliusstr. hiess frueher mal Sophienstr. Und defacto ist die Station der U4 in (unter) der Senkenberganlage. Damit hat sie also recht. Der Weg zur Leipziger Str. (als Haupteinkaufsstr. fuer die Gegend) wird deutlich weiter. Je nach dem wohin man will kann man entweder Juliusstr. oder BW aussteigen.
Aber das Problem mit den alten Leuten regelt sich ja auf biologischem Wege von selbst

Zitat

Original von Jan

Prinzipiell ist damit gemeint, das der Weg bis zum Bahnsteig der U4 an der Bockenheiemr Warte von der Leipziger Straße aus weiter weg liegt, als die jetzige Haltestelle der 16.

Ahso... jetzt verstehe ich was die Frau meint. Ich hatte mich so gewundert, denn wenn ich von der Leipziger zur Bockenheimer will und mir der Weg zu weit ist, dann fahre ich eine Station mit der U-Bahn und steige um. Deswegen fand ich das gar nicht so "abgehängt". Aber okay, weiter vorne in der Leipziger Straße muß man eben 200-300 Meter weiter laufen.

Zitat

Original von nobo
Soooo daneben liegt die Frau garnicht. Die Haltestelle Juliusstr. hiess frueher mal Sophienstr. Und defacto ist die Station der U4 in (unter) der Senkenberganlage. Damit hat sie also recht. Der Weg zur Leipziger Str. (als Haupteinkaufsstr. fuer die Gegend) wird deutlich weiter. Je nach dem wohin man will kann man entweder Juliusstr. oder BW aussteigen.
Aber das Problem mit den alten Leuten regelt sich ja auf biologischem Wege von selbst

Ja also zum Einkaufen in der Leipzger Str. kann man aber an der Bockenheimer Warte beim Aussteigen statt der Treppe nach oben auch den Aufzug zur U6/7 wählen und mit der noch eine Station fahren.

Zitat

Original von nobo
Aber das Problem mit den alten Leuten regelt sich ja auf biologischem Wege von selbst

Letztlich ist aber so, dass die verlängerte U4 weite Wege für egal wen bringt und dadurch von vorne herein nicht attraktiver ist als die heutige 16. Ich stimme der guten Frau auch zu, dass man die 16 im Takt verdichten kann, der Einsatz von Doppelzügen jedoch aufgrund der Bahnsteiglängen insbesondere auf der Friedrich-Ebert-Anlage und in der Hamburger Allee und im weiteren Verlauf nicht möglich ist. Auch von einer Verlängerung der heutigen 16 zum Riedberg halte ich nicht viel. Aber da hab ich mich mittlerweile genug drüber ausgelassen und die U4-Verlängerung nach jetzigen Planungen wird man wohl leider nicht mehr stoppen können. Schade eigentlich.

Zitat

Ja also zum Einkaufen in der Leipzger Str. kann man aber an der Bockenheimer Warte beim Aussteigen statt der Treppe nach oben auch den Aufzug zur U6/7 wählen und mit der noch eine Station fahren.

....und damit wieder zum Umsteigen gezwungen werden, was heute OHNE funktioniert. Tolle Verbesserung!!

Dafür bringt dich die U-Bahn schnell mitten in die Leipziger. Also ich habe sie noch nicht so oft genutzt, aber ich war von der Anbindung in die Leipziger Straße bisher immer relativ begeistert.
Im übrigen wollte ich damit nur sagen, daß der längere Weg von der U-Bahn in die Leipziger Straße ein schlechtes Argument ist, denn wer zu faul zum laufen ist, kann sich ein paar Meter sparen und mit der nächsten U-Bahn dorthin fahren. Genau deswegen habe ich nämlich extra den Aufzug erwähnt und nicht die Treppe.
Über die Anbindung der Leipziger Straße kann man sich nun ehrlich nicht beklagen und sie als abgehängt zu bezeichnen ist ja wohl schon fast lächerlich. Aber vielleicht habe ich die falsche Sichtweise... ich arbeite erst seit einem Jahr hier um die Ecke. Das einzige, was ich an der Straßenbahn vermissen würde, wäre meine Fahrtalternative, wenn die U-Bahnen ausfallen.

Hi

Zitat

Zitat des von Jan verwendeten Zitates
Wenn es nur ums Tempo geht führt sie weiter aus , das die U-Bahn am schnellsten fahren könnte, wenn es gar keinen Halt gibt. Außerdem iost sie der Meinung das man auf der 16 bereits jetzt schon kürzere Takte fahren könnte und mit den neuen koppelbaren Straßenbahnen auch noch genügend Transportkapazität für die Riedberg-Bürger schaffen könnte und das ganze nur einen Bruchteil der U-Bahn kosten würde und eine gute Verkehrsanbindung dadurch noch besser geamcht werden würde.

Naja so einfach kriegt man die 16 auch nicht in den Tunnel, da heißt es U1 raus und Station tieferlegen ;-D

Der Riedberg wird ja seperat mit ner U-Bahn angebunden, wird auch allein schon dadurch notwendig das die größten Teile des Viertels schon längst vor 2013 stehen, so werden alle naturwissenschaftlichen Fachbereiche bis 2009 (in ungefähr!) dort eine neue Heimat gefunden haben

Sollte man die U4 durch den Palmengarten hindurch, an der Bundesbank vorbei, verlängern hätte man keinen Parallelverkehr und könnte die 16 getrost weiter existieren lassen, man bräuchte auch nicht groß dann auf der 16 über größere Kapazitäten nachzudenken, da ja ein Teil des Aufkommens von der U4 übernommen würde. So könnte es doch eine friedliche Koexistenz geben, denn ich liebe meine 16 und schätze die Vorteile einer schnellen U-Bahnverbindung ;-D Ich sage beides geht, man will es aber leider nicht O_o

cu

Zitat

Original von Itchy
...Sollte man die U4 durch den Palmengarten hindurch, an der Bundesbank vorbei, verlängern hätte man keinen Parallelverkehr und könnte die 16 getrost weiter existieren lassen...

Man hätte sogar den Campus Westend noch anschließen können und hätte das Problem mit dessen Erschließung von der Backe und sogar noch eine Direktverbindung zwischen den Campi... Ja, das wäre intelligent gewesen...

Hallo Freunde,

das Thema D-Strecke ist so alt wie die Frankfurter Stadtbahnplanung, denn schon im Linienkonzept von 1962 (Krakies/Nagel, S. 248) war die D-Strecke vom Hauptbahnhof Richtung Niederursel enthalten. Diese Strecke hatte allerdings nicht die höchste Priorität, weshalb A-, B- und C-Strecke zuerst gebaut und in Teilabschnitten fertiggestellt wurden. Die Notwendigkeit und verkehrliche Sinnhaftigkeit der Direktverbindung aus den nördlichen Stadtteilen (inkl. Bad Homburg) zum Hauptbahnhof ist in vielen Untersuchungen nachgewiesen worden.
In den 90er Jahren gab es heftige Diskussionen über die Verlängerung der D-Strecke von der Bockenheimer Warte nach Ginnheim. Aus Kostengründen war einmal eine Rampe in Höhe der Frauenfriedenskirche geplant worden, was u.a. bedeutet hätte, dass im oberirdischen Streckenabschnitt in Ginnheim ein abgetrennter Bahnkörper hätte geschaffen werden müssen, damit Vierwagenzüge der U-Bahn im Straßenraum hätten fahren können. Bekanntlich lassen die Vorschriften im Straßenraum nur Zweiwagenzüge (siehe U 5) zu. CDU und SPD haben sich damals auf die unterirdische Führung in Ginnheim verständigt, wie sie jetzt auch realisiert werden soll.
Damit der Riedberg schneller an die Schine angebunden werden kann, wird dieser Abschnitt deutlich früher realisiert. Dieser Streckenabschnitt soll nach längerer politischer Diskussion (siehe dazu auch verschiedene Beiträge im Forum) nördlich der Station Wiesenau auf den Berg geführt werden. Das ermöglicht eine frühzeitige Inebtriebnahme dieses Streckenabschnittes durch Pendezüge oder aber U-3-Züge, die abwechselnd nach Oberursel und nach Nieder-Eschbach fahren.
Für die D-Strecke ist aufgrund politischer Entscheidungen folgendes Betriebskonzept angedacht:
U 4 (Atzelberg-) Seckbacher Landstraße - Ginnheim - Nieder-Eschbach (-Bad Homburg)
U 8 Seckbacher Landstraße - Ginnheim (Mutation in U 1) - Heddernheim - Südbahnhof
U 2 Südbahnhof - Heddernheim - Riedwiese - Nieder-Eschbach - Bad Homburg

Mit dieser Lösung wird die politisch geforderte Anbindung des Nordwestzentrums an Heddenheim und die Escherheimer Landstraße gewährleistet.

Grüße
U-Bahn-Freak

Nach einem Bericht der FAZ hat die CDU bei den Kollationsverhandlungen mit den Grünen die Verlängerung der D-Strecke zwischen Bockenheim und Ginnheim aufgegeben. Im Gegenzug stimmen die Grünen für den Bau des Riederwaldtunnels.

Damit der Ausstieg aus der D-Strecke nicht so schmerzhaft für die CDU ist, streben die beiden künftigen Kolationspartner die Beschleunigung der heutigen Straßenbahnlinie 16 an, sowie ein schnelles Umsteigen zwischen der Straßenbahn und der Stadtbahnlinie zum Riedberg und weiter nach Kalbach.

Auch wenn ich kein Befürworter der U-Bahn-Verlängerung war und bin, ist es trotzdem eine herbe Schlappe für den Nahverkehr zu gunsten des Individualverkehrs. Vielleicht sollte man sich doch nochmal Gedanken über eine geänderte Streckenführung und das Projekt nicht ganz in den Schubladen verschwinden lassen. Ein Lückenschluss zwischen A- und D-Strecke halte ich weiterhin für notwendig, wie schon mehrmals von mir geschrieben als Tunnel bis zum Miquelkonoten und weiter oberirdisch entlang der Rosa-Luxemburg-Straße zur U1.

Typisch Frankfurt, erstmal teuer Planen und zur Genehmigungsreife bringen und dann doch nicht machen. Mit dem Teilstück hätte es ein stimmiges Gesamtsystem geben können, aber nein. Statt dessen wird in den Autoverkehr investiert, die Grünen werden in diesem Zusammenhang auch immer unglaubwürdiger.